Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 08 декабря 2015 г. по делу N 22-1840/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Оюн Ч.Т. и Осмоловского И.Л.,

при секретаре Донгак А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сата С.Ч. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 23 октября 2015 года, которым

Сат С.Ч., **

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ с применением чч.1 и 5 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступления осужденного Сата С.Ч. и его защитника Сарыглара Р.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, возражения прокурора Бадмаевой Н.Б., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сат С.Ч. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Х.А.Г., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из приговора следует, что Сат согласился с предъявленным обвинением о том, что он 19 сентября 2015 года около 20 часов в на улице возле ** находясь в состоянии алкогольного опьянения, из-за личных неприязненных отношений к Х.А.Г., используя в качестве оружия не установленный в ходе следствия нож, нанес им Х.А.Г. удар в область живота, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде проникающей колото-резаной раны живота с повреждением тонкой кишки.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Сата о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобу осужденный Сат просит изменить приговор. Указывает, что находясь в состоянии опьянения он нечаянно задел потерпевшего, а тот начал ругаться и он ушел, чтобы избежать конфликта. На улице потерпевший стал опять ругаться и агрессивно вести себя и толкать его. Он испугавшись вытащил нож, чтобы испугать потерпевшего, тот начал кидаться на него, а он стал махать ножом, чтобы остановить его и попал в живот. При назначении наказания судом не в полной мере учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительная характеристика, то, что он по характеру не агрессивный и всегда стремится избежать конфликта. Не учтены условия жизни его семьи, его дети нуждаются в воспитании. Он явился с повинной, активно содействовал следствию. Просит отменить приговор на новое рассмотрение либо смягчить наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Асланян М.Н. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному Сату разъяснены.

В судебном заседании Сат заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Сату обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор.

Действия осужденного Сата правильно квалифицированы по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Сату наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика, ** состояние здоровья осужденного и его супруги.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания противоправное поведение потерпевшего учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на основании ст.317 УПК РФ не могут являться основанием для отмены или изменения приговора, как об этом ставит вопрос в апелляционной жалобе Сат С.Ч..

При назначении Сату наказания судом первой инстанции положения чч.1 и 5 ст.62 УК РФ соблюдены.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления судом первой инстанции правильно не установлено.

Вид исправительного учреждения Сату верно определен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония общего режима.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 23 октября 2015 года в отношении Сата С.Ч. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: