Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 декабря 2015 г. по делу N 22-1877/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сендаш Р.В.,

судей Монгуша С.Б. и Сундуй М.С.,

при секретаре Оюн С-С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кужугета С.Б. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 29 сентября 2015 года, которым

Кужугет С.Б., родившийся **, судимый:

- 16 мая 2007 года по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 26 марта 2008 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся условно-досрочно 14 сентября 2010 года на 10 месяцев 28 дней;

- 12 декабря 2012 года по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии наказания 11 ноября 2014 года;

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления защитника Саая В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор изменить, прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кужугет С.Б. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Согласно приговору преступлением им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи Кужугет С.Б., находясь в состоянии ** и, проходя мимо ** в **, увидел через открытую калитку во дворе вышеуказанного дома припаркованный мотовездеход марки **. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел в ограду, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил мотовездеход марки **, принадлежащий М., скрылся с места совершения преступления, причинив ему крупный материальный ущерб в размере ** рублей.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Кужугета С.Б. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кужугет С.Б., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым. Просит назначить условное осуждение, в связи с наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отца- **, за которым необходим уход, положительных характеристик с места работы и жительства, явкой с повинной и возмещением причиненного ущерба потерпевшему.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ондар М.К. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Кужугету С.Б. разъяснены.

В судебном заседании Кужугет С.Б. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного. Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласился Кужугет С.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.

Действия Кужугета С.Б. правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Назначая Кужугету наказание, суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям, направленного против собственности, наличия в действиях Кужугета опасного рецидива преступления, придя к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества в целях исправления и предупреждения им новых преступлений.

При этом суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе осужденного - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, явка с повинной, положительная характеристики с места работы и посредственная характеристика участкового уполномоченного, состояние его здоровья и здоровья его престарелого отца, который является ** и нуждается в постороннем уходе, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

При определении размера наказания судом первой инстанции с учетом отягчающих обстоятельств, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, правомерно применены положения ч.5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований не соглашаться с выводами суда в этой части судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Кужугету С.Б. судом определен с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного Кужугета С.Б. о применении ст. 73 УК РФ и назначении условного наказания в связи с наличием смягчающих обстоятельств не подлежат удовлетворению, поскольку все смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания осужденному Кужугету С.Б., потому назначенное ему наказание отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести совершенного преступления, является справедливым.

Сведений о наличии у осужденного на иждивении несовершеннолетнего ребенка материалы дела не содержат, в связи с чем эти доводы жалобы судебная коллегия находит необоснованными.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора в отношении Кужугета С.Б. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 29 сентября 2015 года в отношении Кужугета Сылдыса Баир-ооловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: