Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-1729/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Баутдинова М.Т., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Чимит Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по иску К.,, М., к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла о признании победителем торгов, понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка по апелляционной жалобе истца К. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

К., М. обратились в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - Минземимущество РТ), Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла (далее - МКУ ДЗиО) о признании победителем торгов, понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. В обоснование иска указано на то, что 31 декабря 2010 года в бюллетене органов местного самоуправления г. Кызыла опубликовано извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже земельного участка площадью ** кв.м. с разрешенным использованием под строительство магазина по адресу: **, с северной стороны гостиницы " **" (кадастровый номер **). 26 января 2011 года истцами предоставлен в МКУ ДЗиО необходимый пакет документов, однако 27 января 2011 года им направлены уведомления об отказе в допуске к участию в торгах. Решениями Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 октября 2011 года и 11 октября 2012 года действия МКУ ДЗиО признаны незаконными. 31 января 2011 года МКУ ДЗиО проведены торги, о чем составлен протокол N 1, в соответствии с которым аукцион признан несостоявшимся, поскольку участвовал один участник, тем не менее победителем признан Л., с которым заключен договор купли-продажи. После отказа в государственной регистрации вышеуказанного договора комиссией МКУ ДЗиО был составлен протокол с уже иным содержанием, где было указано об участии в торгах Л. и К., хотя последний не был допущен к участию в торгах. Победителем вновь признан Л.,, с ним заключен договор купли-продажи земельного участка от 31 января 2011 года N 1, право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке. После установления в судебном порядке нарушений, допущенных МКУ ДЗиО, Л., отказался от земельного участка. С учетом уточненных требований истцы просили суд признать победителем торгов в форме открытого аукциона по продаже земельного участка по адресу: **, с северной стороны гостиницы " **", К., обязать Минземимущество РТ и МКУ ДЗиО заключить договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с К., на тех же условиях, которые были предусмотрены договором купли-продажи от 31 января 2011 года N **, заключенным между МКУ ДЗиО и Л..

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

К. в апелляционной жалобе (с дополнениями от 22 декабря 2015 года) просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано на то, что спорный земельный участок находится в собственности городского округа "Город Кызыл Республики Тыва". Вступившими в законную силу судебными актами подтверждено, что К. был допущен к участию в торгах. Членами комиссии совершен подлог, а незаконность действий МКУ ДЗиО и его начальника, недействительность и притворность сделки по продаже земельного участка подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. Проведение повторной процедуры торгов не требовалось, необходимо было лишь закончить процедуру торгов между оставшимися участниками.

В заседании суда апелляционной инстанции К. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец М., представители ответчиков, третье лицо Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктами 1, 3 и 4 ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (до 1 марта 2015 года), предусматривалось, что предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 30 данного Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка. Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка. Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Кодексом.

Согласно п. 5 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 г. N 808 и действовавших до 1 марта 2015 года, при продаже находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков функции организатора торгов определяются соответственно полномочным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

С 1 марта 2015 года в случае продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах, процедура подготовки и организации аукциона, порядок проведения самого аукциона определены в ст.ст. 39.3, 39.11, 39.12 ЗК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с протоколом от 27 января 2011 года N 1 о результатах приема заявок на участие в открытом аукционе по продаже земельного участка с разрешенным использованием (назначением) ** по адресу: **, с северной стороны гостиницы " **", заявки были поданы К., М., и Л..

Рассмотрев заявки, аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию К. и М. в связи с тем, что заявки не соответствуют утвержденной форме и представлен неполный пакет документов, что отражено в указанном протоколе. Участник Л. признан участником открытого аукциона.

В соответствии с протоколом результатов открытого аукциона по продаже земельного участка с разрешенным использованием (назначением) под строительство магазина от 31 января 2011 N 1 указанный открытый аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что участвовало в нем менее двух участников.

В материалах дела имеется также протокол результатов открытого аукциона с аналогичными реквизитами (от 31 января 2011 года N 1), в соответствии с которым в торгах участвовали два участника: К. и Л., победителем аукциона признан Л., который предложил цену земельного участка в размере ** рублей.

31 января 2011 года между МКУ ДЗиО и Л. заключен договор купли-продажи N ** земельного участка по адресу: **, цена земельного участка определена в сумме ** рублей, в тот же день сторонами подписан передаточный акт.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 августа 2013 года по делу N А69- **/ ** установлено, что на основании представления и.о. прокурора г. Кызыла от 15 марта 2011 года аукционной комиссией принято решение, оформленное протоколом от 23 марта 2011 года N 2, о признании недействительным протокола результатов открытого аукциона по продаже земельного участка от 31 января 2011 года N ** и расторжении договора купли-продажи земельного участка от 31 января 2011 года, заключенного с Л..

Вступившими в законную силу решениями Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 апреля 2011 года и 11 октября 2012 года действия МКУ ДЗиО по недопущению К. и М. к участию в торгах в форме открытого аукциона по продаже земельного участка по адресу: **, признаны незаконными.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - Тывинское УФАС России) от 21 мая 2013 года по делу N ** МКУ ДЗиО признано нарушившим ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части необоснованного отказа К. и М. в допуске к участию в открытом аукционе по продаже земельного участка с разрешенным использованием под строительство магазина.

21 мая 2013 года предписанием N ** Тывинское УФАС России обязало МКУ ДЗиО: в срок до 14 июня 2013 года отменить протокол о результатах приема заявок на участие в открытом аукционе по продаже земельного участка по адресу: **, с северной стороны гостиницы "Кызыл" (п. 1.1); в срок до 24 июня 2013 года направить уведомления с указанием банковских реквизитов в адрес участников открытого аукциона о необходимости внесения задатка для участия в аукционе в соответствии с условиями извещения, о дате и времени проведения аукциона, о шаге аукциона (п. 1.2); в срок до 4 июля 2013 года провести повторную процедуру рассмотрения заявок участников аукциона и продолжить проведение процедуры аукциона в соответствии с требованиями ЗК РФ, Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 г. N 808 и с учетом решения комиссии антимонопольного органа от 21 мая 2013 года N ** (п. 1.3); в срок не позднее 8 июля 2013 года проинформировать Тывинское УФАС России о выполнении предписания (п. 2).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 августа 2013 года по делу N ** по заявлению МКУ ДЗиО признаны незаконными и отменены п.п. 1.2, 1.3, 2 предписания Тывинского УФАС России от 21 мая 2013 года N ** о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, поскольку при вынесении предписания антимонопольный орган не учел, что полномочия по распоряжению земельным участком по адресу: **, с северной стороны гостиницы " **", государственная собственность на который не разграничена, были переданы Минземимуществу РТ, следовательно, у МКУ ДЗиО на момент вынесения предписания уже отсутствовали полномочия по проведению аукциона в целях продажи спорного земельного участка.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что 23 марта 2011 года аукционной комиссией МКУ ДЗиО было принято решение об отмене результатов открытого аукциона по продаже спорного земельного участка, оформленного протоколом от 31 января 2011 года N 1, и расторжении договора купли-продажи от 31 января 2011 года N **, заключенного с Л., поэтому оснований для признания К. победителем торгов не имеется. Судебным актом арбитражного суда установлена невозможность проведения повторных торгов в отношении спорного земельного участка со стороны МКУ ДЗиО. Оснований для понуждения к заключению договора купли-продажи земельного участка Минземимущество РТ также не имеется, поскольку указанный орган не проводил торги.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с действующей редакцией ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 данного Кодекса.

Таким образом, если торги были организованы с нарушением установленных правил, надлежащим способом защиты нарушенного права будет именно предъявление в суд иска о признании торгов недействительными. Других способов защиты права применительно к отношениям, возникающим в результате объявления и проведения торгов, действующим законодательством не предусмотрено.

Однако, как следует из материалов дела, результаты проведенных 31 января 2011 года торгов по продаже спорного земельного участка отменены, договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов, расторгнут.

Частью 1 ст. 8.1 Конституционного закона Республики Тыва от 27 ноября 2004 г. N 886 ВХ-1 "О земле" в редакции, действовавшей до 28 февраля 2011 года, предусматривалось, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" осуществляется органом местного самоуправления по регулированию земельных отношений Мэрии города Кызыла за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Конституционным законом Республики Тыва от 19 января 2011 года N 274 ВХ-1, вступившим в силу с 28 февраля 2011 года, часть 1 статьи 8.1 Конституционного закона Республики Тыва от 27 ноября 2004 года N 886 ВХ-1 "О земле" изложена в новой редакции, в соответствии с которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва, осуществляет Правительство Республики Тыва и (или) специально уполномоченный Правительством Республики Тыва исполнительный орган государственной власти Республики Тыва по управлению и распоряжению землями, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Постановлением Правительства Республики Тыва от 04 марта 2011 года N 158 Минземимущество РТ определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Тыва по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, с 28 февраля 2011 года МКУ ДЗиО не вправе распоряжаться спорным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, а также проводить аукцион по продаже земельного участка, что подтверждено также судебным актом арбитражного суда, являющегося обязательным при рассмотрении настоящего дела в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ.

Предъявив в суд исковые требования о признании победителем торгов К. и возложении на ответчиков обязанности по заключению с К. договора купли-продажи спорного земельного участка на тех же условиях, которые были предусмотрены договором купли-продажи, заключенным с Л., истцами фактически поставлен вопрос о переводе прав и обязанностей покупателя от победителя торгов к заинтересованному лицу.

Вместе с тем, исходя из установленных судом обстоятельств, какие-либо правовые основания для перевода прав и обязанностей покупателя от победителя торгов к К. отсутствуют. Иск о переводе на себя прав и обязанностей стороны по сделке является специальным способом защиты права преимущественной покупки, тогда как К. преимущественным правом на приобретение спорного земельного участка не обладает.

Вопреки доводам жалобы повторное проведение МКУ ДЗиО торгов по продаже спорного земельного участка юридически невозможно по указанным выше причинам. Соблюдение законов в равной мере является обязанностью как граждан, так и органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации).

Оснований для понуждения ответчиков к заключению договора купли-продажи спорного земельного участка по общегражданским основаниям (п. 4 ст. 445 ГК РФ) также не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2015 года.

Председательствующий

Судьи