Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 18 ноября 2015 г. по делу N 22-382/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Моргоева Э.Т.,

судей: Климова И.А., Торчинова А.Э.,

с участием прокурора отдела прокуратуры РСО - Алания по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел ... 15,

осужденного Казакова Э.В., участвующего посредством системы видеоконференц- связи,

защитника осужденного - адвоката Караевой Б.И.,

при секретарях Гуляровой Ж.С., Доевой А.Т.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 ноября 2015 года апелляционные жалобы адвоката Караевой Б.И., осужденного Казакова Э.В. на приговор Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО - Алания от 22 сентября 2015 года, которым

... 1Казаков Э.В., ... года рождения, уроженец ... , со ... , ... , ранее ... , зарегистрированный по адресу: ... , фактически проживающий в ... ,

осужден по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Моргоева Э.Т., изложившего содержание приговора, доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, возражений на нее прокурора, выслушав выступление адвоката Караевой Б.И. и объяснения осужденного Казакова Э.В., а также выслушав мнение прокурора Етдзаева З.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Казаков Э.В. признан виновным в незаконном сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Казаков Э.В. свою вину в инкриминируемом преступлении не признал.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Караева Б.И. и осужденный Казаков просят отменить приговор, вынести оправдательный приговор, либо переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 222 УК РФ, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Адвокат и осужденный указывают, что приговор не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, поскольку основан на недопустимых доказательствах; что инкриминируемое преступление не совершал и доказательств его вины не добыто, обвинительный приговор основан лишь на показаниях заинтересованных сотрудников полиции, которые незаконно спровоцировали его на преступление. Считают, что неверная квалификация действий осужденного органами следствия и судом повлекла назначение ему чрезмерно сурового наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Караевой А.Б. и осужденного государственный обвинитель по делу - старший помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказа Тохтиева М.Л. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Казаков Э.В. и адвокат Караева Б.И. просили суд вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и в возражениях на них прокурора, выслушав мнение сторон, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Казакова Э.В. в инкриминируемом ему преступлении основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.

Так, вина Казакова Э.В. подтверждается показаниями свидетелей ... 10, ... 11, ... 12, ... 13 по обстоятельствам совершенного им сбыта огнестрельного оружия и боеприпасов.

Эти показания свидетелей согласуются между собой и с признанными судом достоверными признательными показаниями Казакова Э.В., данными им в ходе предварительного следствия с участием защитника.

Виновность Казакова Э.В. подтверждается также данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов, данными, содержащимися в материалах оперативно-розыскных мероприятий, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы апелляционных жалоб о невиновности осужденного в инкриминируемому преступлении ввиду провокации со стороны сотрудников полиции судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку выводы о его виновности основаны на приведенных в приговоре доказательствах.

Доводы адвоката о необходимости квалификации его действий по ч. 1 ст. 222 УК РФ не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Казаковым Э.В. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности. Назначенное Казакову Э.В. наказание является справедливым. Вопреки утверждению адвоката в апелляционной жалобе, судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, с ними соглашается и судебная коллегия.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, и поэтому апелляционные жалобы адвоката Караевой Б.И. и осужденного Казакова Э.В. не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389. 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 сентября 2015 года в отношении ... 1Казаков Э.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Караевой Б.И. и осужденного Казакова Э.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Справка: уголовное дело рассмотрено под председательством судьи Промышленного

районного суда г.Владикавказа Газзаевой Ф.К.

Осужденный Казаков Э.В. содержится под стражей в учреждении ...