Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-1343/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Багаевой С.В.,

судей Батагова А.Э. и Хадонова С.З.,

при секретаре Калоевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу АМС г.Владикавказа на определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 07 мая 2015 года, которым постановлено:

Заявление Коциевой С.Х. удовлетворить.

Восстановить Коциевой С.Х. пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания N33-960/14, вынесенное 08 октября 2014 года по делу N2-190/14.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Хадонова С.З., мнение представителя АМС г.Владикавказа Казиевой Н.С., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения Коциевой С.Х., Сухих В.Г., а также представителя третьего лица СНО "Спутник" Кодзаевой З.Х., просивших оставить определение районного суда без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 08 октября 2014 года постановлено:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 01 апреля 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ... 15, ... 13, ... 14, Коциевой С.Х. к администрации местного самоуправления г.Владикавказа, третьему лицу СНО "Спутник" о признании права на бесплатную приватизацию земельного участка отказать.

Не согласившись с определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 08 октября 2014 года, Коциева С.Х. обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой на указанное решение.

Определением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 16 апреля 2015 года кассационная жалоба Коциевой С.Х. возвращена без рассмотрения по существу, в связи с пропуском срока обжалования.

27 апреля 2015 года Коциева С.Х. обратилась в Советский районный суд г.Владикавказа с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и определением суда от 07 мая 2015 года заявление Коциевой С.Х. удовлетворено и ей восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель АМС г.Владикавказа Казиева Н.С. в частной жалобе просит его отменить, считая необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст.376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", указано, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

При этом, как разъяснено в абз.7 п.8 названного выше Постановления, время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Установлено и усматривается из материалов дела, что истец обращался с кассационной жалобой на определение судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания 24 марта 2015 года, то есть за 15 дней до истечения установленного ГПК РФ срока на её подачу. Указанная жалоба была повторно подана Коциевой С.Х. в Верховный Суд РСО-Алания с незначительным пропуском процессуального срока.

Суд первой инстанции правильно учел, что первая подача кассационной жалобы имела место в пределах установленного законом срока и заявитель после оставления её жалобы без рассмотрения в течение короткого времени устранила выявленные в ней недостатки, в связи с чем применил положения части 4 статьи 112 ГПК РФ к данному обстоятельству.

Судебная коллегия полагает, что процессуальный срок был пропущен по уважительным причинам, так как истец не бездействовал, а предпринимал меры для реализации своего права на обжалование определения суда.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность не опровергнута.

Довод жалобы о том, что судом не учтено, что интересы Коциевой С.Х. представляет адвокат Юханов В.Н., который должен знать порядок обращения в суд кассационной инстанции, не убедителен. В частности, в соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Иных доводов, которые влияли бы на правильность принятого судебного определения, частная жалоба заявителя не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение районного суда законным и обоснованным, а частную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 07 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АМС г.Владикавказа - без удовлетворения.

Председательствующий Багаева С.В.

судьи Батагов А.Э.

Хадонов С.З.

Справка: ходатайство о восстановлении срока по первой инстанции рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Тлатова К.А.