Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-1400/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Батагова А.Э.,

судей Бираговой Ф.М., Бесолова В.Г.

при секретаре Моргоеве А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бабиевой М.И. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 августа 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Кесель М.Н. к Бабиевой М.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении собственником доли домовладения, выселении, вселении - удовлетворить.

Устранить препятствия в праве владения, пользования и распоряжения Кесель М.Н. ... долями домовладения, расположенного по адресу: ...

Выселить Бабиеву М.Н. из принадлежащих на праве собственности Кесель М.Н. ... долей домовладения, расположенного по адресу: ...

Вселить Кесель М.Н. в принадлежащие ей на праве собственности ... домовладения, расположенного по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Бираговой Ф.М., объяснения Бабиевой М.Н. и ее представителя Залеевой Л.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Кесель М.Н. - Козуляк Д.М, заключение прокурора Бязрова И.Ф. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Кесель М.Н. обратилась в суд с иском к Бабиевой М.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении собственником доли домовладения, выселении, вселении.

В обоснование заявленных требований пояснила, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года принадлежит жилой дом N ... , расположенный по адресу: ... В указанном домовладении без согласия собственника проживает Бабиева М.И. Добровольно освободить занимаемое жилое помещение ответчица отказывается, в связи с чем в ее адрес Кесель М.Н. направлены письмо и телеграмма об освобождении дома в месячный срок. Своими действиями Бабиева М.И. чинит препятствия в свободном пользовании и распоряжении Кесель М.Н. принадлежащим ей имуществом. Просила устранить нарушение права собственника и препятствия к осуществлению права пользования и распоряжения ... долями домовладения N ... , расположенного по адресу: ... , чинимые ей ответчиком, истребовав ... долей домовладения из ее незаконного владения; выселить Бабиеву М.И. и вселить ее в принадлежащие ей на праве собственности ... доли домовладения N ... , расположенного по адресу: ...

Надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания Кесель М.Н. в суд не явилась.

Представитель Кесель М.Н. - Козуляк Д.М., действующий на основании доверенности и ордера, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Бабиева М.И. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать и указала, что ключи от спорного дома получила от ... в ... году, которая является ее родственницей, позволившей жить в спорном доме на время своего отъезда. После получения уведомления о выселении она в спорном домовладении не проживает, хотя там до сих пор находятся ее личные вещи. Ключи согласна передать только ... , которая периодически сама проживает в спорном доме. Истца Кесель М.Н. она не знает. Фактически проживает по адресу: г. ...

Представитель Бабиевой М.И. - Залеева Л.П., действующая на основании доверенности иск не признала и указала, что истица Кесель М.Н. не имеет никакого отношения к имуществу ... С ... года в домовладении по адресу: г. ... прописана и проживает внучка ... - ... Бабиева М.И. является родственницей ... , с ее согласия иногда проживает в ее доме. Просила в удовлетворении иска отказать.

По делу постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Бабиева М.И., считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что иск об устранении нарушений права собственника жилого помещения, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что Кесель М.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года является собственником жилого дома, общей площадью ... кв.м, находящегося в г. ... года право собственности Кесель М.Н. зарегистрировано в УФРС по РСО-Алания.

Ответчик Бабиева М.И. зарегистрирована по адресу: ... с ... года, в принадлежащем истцу домовладении по адресу: г. ... не зарегистрирована.

Судом установлено, что до настоящего времени без согласия Кесель М.Н. в принадлежащей ей на праве собственности квартире находится личное имущество Бабиевой М.И., несмотря на получение ответчиком требования истицы об освобождении занимаемого ею жилого помещения в месячный срок.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным участвующими в деле лицами доказательствам, правомерно исходил из того, что спорное жилое помещение находится в собственности истца, ответчик в названном жилом помещении проживает, членом семьи истца не является, какого-либо соглашения о порядке пользования ответчиком названной квартирой, в том числе предоставляющего Бабиевой М.И. право хранить личные вещи в домовладении истца, сторонами не заключено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Кесель М.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий, выселении Бабиевой М.И. и вселении Кесель М.Н.

Не является правовым основанием для отмены решения суда довод ответчицы о том, что в спорном жилом помещении она проживает с согласия Папиашвили Л.И., имеющей регистрацию по указанному адресу, поскольку доказательств, подтверждающих право собственности Папиашвили Л.И. на данное жилое помещение, в материалах дела не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не являются основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабиевой М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Батагов А.Э.

Судьи: Бирагова Ф.М.

Бесолов В.Г.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Кальяновой В.В.