Постановление Президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 09 ноября 2015 г. по делу N 4Г-353/2015

Президиум Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Магометов Б.А.,

членов президиума - Гусова С.А., Нигколовой И.И., Дауровой В.Г., Гуриевой Л.М.,

при секретаре Будаевой О.А.

рассмотрел кассационную жалобу Б.С.А., являющейся лицом, не привлечённым к участию в деле, на вступившее в законную силу решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 15 сентября 2014 года по делу по иску Г.А.А., К.Г.М. к Открытому акционерному обществу "Архонскптицемаш" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Бесолова В.Г., объяснения Б. С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя К. Г.М. и Г. А.А. - С. Ф.С. - по доводам жалобы, президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установил:

К. Г.М. и Г. А.А. обратились в суд с иском к ОАО "Архонптицемаш" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РСО-Алания г. ... , за К. Г.М. в виде недостроенных квартир: - N ... , расположенной на этаже - мансарде, общей площадью ... кв.м. (на ... доли); - N ... расположенной на 3 этаже, общей площадью ... кв.м. (на ... доли); за Г.А.А. в виде недостроенных квартир: - N ... расположенной на этаже - мансарде, общей площадью ... кв.м. (на ... доли); - N ... расположенной на этаже - мансарде, общей площадью ... кв.м. (на ... доли); - N ... , расположенной на этаже - мансарде, общей площадью ... кв.м. (на ... доли); - N ... , расположенной на 12 этаже, общей площадью ... кв.м., на 12 этаже (на ... доли).

В обоснование иска указали, что в 2008 году между истцами и ответчиком были заключены договоры соинвестирования строительства жилья - квартир в многоквартирном жилом доме по ул. ... г.Владикавказ. По условиям договоров ответчик принял на себя обязательства обеспечить инвестирование проекта по Постановлению АМС г.Владикавказ N450 от 06.12.1996 г. "О предоставлении ОАО "Архонскптицемаш" земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома по ул. ... " - строительства 55-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Владикавказ ... , за счет собственных либо привлеченных средств. Для участия в реализации инвестиционного проекта ответчиком были привлечены денежные средства соинвесторов - Г. А.А. и К. Г.М. При этом К. Г.М. выступил соинвестором по договорам от 17 октября 2008 года: N58 на строительство квартиры общей площадью ... кв.м. стоимостью ... рублей на 2 этаже (3 уровень) и N ... на строительство квартиры общей площадью ... кв.м. на 12 этаже (13 уровень) стоимостью ... рублей. Г. А.А. выступил соинвестором по договорам от 16 октября 2008 года: N ... на строительство квартиры общей площадью ... кв.м. стоимостью ... рублей на 12 этаже (13 уровень); N61 на строительство квартиры общей площадью ... кв.м. стоимостью ... рублей на 12 этаже (13 уровень); N ... на строительство квартиры общей площадью ... м. стоимостью ... рублей на 12 этаже (13 уровень); N ... на строительство квартиры общей площадью ... м. стоимостью ... рублей на 11 этаже (12 уровень). Истцы свои обязательства по уплате цены договоров соинвестирования исполнили в полном объеме. Однако ответчиком в определенный договорами срок - первый квартал 2009 года - жилой дом в эксплуатацию не введен, строительные работы прекращены. Документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на жилой дом, в Управление Росреестра по РСО-Алания не представлены. По этой причине истцы не могут зарегистрировать свое право собственности на указанные квартиры.

Решением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 15 сентября 2014 года исковые требования К. Г.М. и Г. А.А. удовлетворены. С учётом исправления описок (определение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 18 августа 2015 года) суд признал право собственности на долю в незавершённом объекте строительства - многоквартирном жилом доме Литер "Б", общей площадью ... кв.м., расположенном по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ... , за К. Г.М. в виде недостроенных квартир: N ... общей площадью ... кв.м., расположенной на 12 этаже (13 уровень) - мансарде, на ... доли; N ... общей площадью ... кв.м., расположенной на 2 этаже (3 уровень), на ... доли; за Г. А.А. в виде недостроенных квартир: N ... общей площадью ... кв.м., расположенной на 12 этаже (13 уровень) - мансарде, на ... доли; N ... общей площадью ... м., расположенной на 12 этаже (13 уровень) - мансарде, на ... доли; N ... общей площадью ... кв.м., расположенной на 12 этаже (13 уровень) - мансарде, на ... доли; N ... общей площадью ... кв.м., расположенной на 11 этаже (12 уровень), на ... доли.

В апелляционном порядке решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 15 сентября 2014 года не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно абзацу 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции, и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

В кассационной жалобе Б. С.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения в части признания за К. Г.М. права собственности на долю в незавершённом строительством объекте - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ, ... , в виде недостроенной квартиры N ... расположенной на 3 этаже, общей площадью ... кв.м. на ... доли и просит направить дело на новое рассмотрение в указанной части. Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением в части, Б. С.А. в своей кассационной жалобе ссылается на то, что на дату обращения истца К. Г.М. в суд с иском она являлась собственником указанного выше объекта недвижимости (право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 февраля 2014г. за N15-15-01/027/2014-158). Рассмотрение искового заявления без участия Б. С.А. и вынесение решения о признании права собственности К. Г.М. на принадлежащий ей ( Б. С.А.) объект недвижимости нарушает права Б. С.А.

Определением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 21 октября 2015 года кассационная жалоба Б. С.А. вместе с делом передана на рассмотрение в судебном заседании Президиума Верховного Суда РСО-Алания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения заявителя Б. С.А. и представителя К. Г.М. и Г. А.А. - С. Ф.С., - президиум приходит к следующему.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления (ч.2 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 1 августа 2014 года Г. А.А. и К. Г.М. обратились в суд с иском к ОАО "Архонскптицемаш" о признании за каждым из них права собственности на долю в объекте незавершённого строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Владикавказ, ... , Литер "Б". К. А.А. просил признать за ним право собственности на ... доли в виде квартиры N ... площадью ... кв.м. на 3 этаже и ... доли в виде квартиры N ... площадью ... кв.м. на этаже мансарда, расположенные в указанном незавершённом строительством многоквартирном жилом доме.

Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 15 сентября 2014 года вынесено решение об удовлетворении требований истцов в полном объёме. Решением за Козаевым Г.М. признано право собственности (с учётом исправления описок определением суда от 18 августа 2015 года) на долю в незавершённом строительством объекте - многоквартирном жилом доме, расположенном в г.Владикавказ, ... в виде недостроенных квартир: - N ... на 12 этаже (13 уровень) - мансарде общей площадью ... кв.м., составляющей ... доли; - N ... на 2 этаже (3 уровень) общей площадью ... кв.м., составляющей ... доли.

Удовлетворяя требования истца К. Г.М., суд первой инстанции принял во внимание договоры соинвестирования строительства жилого дома в г.Владикавказ, ... , заключённые между истцом и ОАО "Архонскптицемаш", оплату К. Г.М. стоимости квартир в полном размере, а также признание ответчиком (представителем ОАО "Архонскптицемаш") иска К. Г.М.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом были допущены нарушения норм процессуального права.

Так, в соответствии со ст.148 ГПК РФ разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 июля 2008 года N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" обращал внимание судов на то обстоятельство, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

Суду надлежало установить, зарегистрировано ли право собственности на оспариваемые Г. А.А. и К. Г.М. объекты недвижимости и при установлении факта регистрации права на оспариваемое имущество за иным лицом ( Б. С.А.), привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица.

Однако в нарушение вышеуказанных положений гражданского процессуального законодательства судом не определены лица, которые должны участвовать в деле. Собственника одной из спорных квартир (кв.N ... на 2 этаже (3 уровень) общей площадью ... кв.м., составляющей ... доли незавершённого строительством многоквартирного жилого дома в г.Владикавказ, ... ) Б. С.А. к участию в деле суд не привлёк, тогда как её интересы затронуты признанием за К. Г.М. права собственности на принадлежащий ей объект недвижимости.

Ввиду непривлечения Б. С.А. к участию в деле она была лишена права оспорить требования К. Г.М. в части, касающейся квартиры N ... на 2 этаже (3 уровень) общей площадью ... кв.м., а поэтому её права должны быть восстановлены.

В силу взаимосвязанных положений пункта 4 части 4 статьи 330 и статьи 387 ГПК Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 15 сентября 2014 года в части признания за К. Г.М. права собственности на долю в незавершённом строительством объекте - многоквартирном жилом доме литер "Б" общей площадью ... кв.м., расположенном в г.Владикавказ, ... , в виде недостроенной квартиры N ... на 2 этаже (3 уровень) общей площадью ... кв.м., составляющей ... доли, подлежит отмене, а дело в указанной части - передаче на новое рассмотрение, поскольку допущенное судом нарушение норм процессуального права не может быть исправлено судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду, исходя из характера спорных правоотношений и наличия материально-правового интереса, необходимо правильно определить состав лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК Российской Федерации, президиум

постановил:

решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 15 сентября 2014 года отменить в части признания за К. Г.М. права собственности на ... доли в виде недостроенной квартиры N ... на 2 этаже (3 уровень) общей площадью ... кв.м. в незавершённом строительством объекте - многоквартирном жилом доме литер "Б" общей площадью ... кв.м., расположенном в г.Владикавказ, ... , дело направить на новое рассмотрение в указанной части в суд первой инстанции.

Председательствующий Магометов Б.А.

Справка: дело по первой инстанции рассмотрено под председательством федерального судьи Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Тотровой Е.Б., в апелляционном порядке не рассматривалось.