Решение Липецкого областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 21-205/2015

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев жалобу ООО "Торговый дом Русские купеческие традиции" на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Липецка N N от 08 июня 2015 г ода по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО "Торговый дом Русские купеческие традиции" и решение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 09 ноября 201 5 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Липецка Артюшкина С.А. N N от 08.06.2015 года ООО "Торговый дом " Русские купеческие традиции" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере N.

ООО "Торговый дом Русские купеческие традиции" обжаловал о вышеназванное постановление в суд , просил о его отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность вышеуказанного постановления и отсутствие состава правонарушения в действиях юридического лица.

Решением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 09 ноября 2015 года указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ООО "Торговый дом Русские купеческие традиции" просит отменить вышеуказанное постановление от 08.06.2015 г., а также решение судьи, считая их незаконными и необоснованными, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

Представитель ООО "Торговый дом Русские купеческие традиции" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Зыбина П.В., должностное лицо ГУ МЧС России по Липецкой области (ОНД по г. Липецку), прихожу к выводу о несостоятельности доводов жалобы и об отсутствии оснований для отмены постановления административного органа и решения судьи.

Согласно части 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона .

Как усматривается из материалов дела, на основании поручения прокурора Правобережного района г. Липецка в связи с поступлением жалоб от граждан ФИО5 и ФИО6 о нарушении обществом требований пожарной безопасности было вынесено распоряжение (приказ) о проведении в период с 07 мая 2015 года по 17 мая 2015 года внеплановой проверки ООО "Торговый дом Русские купеческие традиции", расположенного по адресу: "адрес", по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 108).

Данное распоряжение было вручено 07.05.2015 года Дроздецкому С.Г., исполняющему обязанности директора ООО "ТД Русские купеческие традиции" в период с 01 мая 2015 года по 20 мая 2015 года, что подтверждается приказом N от 30.04.2015 года (л.д. 77).

Согласно акту проверки N от 15 мая 2015 года была проведена внеплановая выездная проверка общей продолжительностью 2 рабочих дня (14-15 мая 2015 года), 6 часов, в ходе которой были выявлены нарушения требований пунктов Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N от 25.04.2012г., НПБ 110-03, НПБ 104-03, приложением к акту является предписание N (л.д. 69-70), в котором изложены конкретные нарушения, а именно:

- окна в торговом зале закрыты стеллажами с товарами - нарушен п. 23е Правил противопожарного режима в РФ;

- помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей в случае возникновения пожара - нарушение НПБ 110-03,НПБ 104-03;

- запорное устройство двери эвакуационного выхода не обеспечивает возможности его открытия изнутри без использования ключа -нарушен п.35 Правил противопожарного режима в РФ.

В акте проверки отсутствует подпись представителя юридического лица, между тем, как следует из показаний Зыбина П.В., должностного лица ГУ МЧС России по Липецкой области (ОНД по г. Липецку), проводившего проверку, проверка проводилась в присутствии Дроздецкого С.Г., который предоставил приказ, подтверждающий его полномочия и показывал арендуемое обществом помещение, открывал ключом дверь эвакуационного выхода.

Кроме того, как следует из пояснений Дроздецкого С.Г., данных в Правобережном суде г. Липецка 15 октября 2015 года распоряжение о проведении проверки ему было вручено, Зыбин П.В. приходил на проверку и совместно они осматривали помещение, в котором у них выставочный зал для оптовой торговли непродовольственными товарами (хозтоварами).

Согласно ч.4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" а кт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Требование указанной нормы было выполнено, акт проверки N от 15.05.2015 года, предписание N от 15.05.2015 года и извещение N от 15.05.2015 года о необходимости прибыть 25.05.2015 года к 16 час. 30 мин. по адресу "адрес" для составления протокола об административном правонарушении, были согласно сопроводительному письму от 18 мая 2015 года направлены обществу 18.05.2015 года, что подтверждается квитанцией почты России и реестром отслеживания почтовых отправлений с Интернет-сайта Почта России . Согласно сведениям почтового идентификатора вручены адресату 20 мая 2015 года (л.д. 106, 26-28).

Таким образом, доводы жалобы о том, что проверка проводилась в отсутствие представителя общества, в акте отсутствует подпись представителя, акт не составлялся надлежащим образом, не направлялся обществу, также как и извещение о явке для составления протокола, следует признать несостоятельными, надуманными, опровергающимися материалами дела. То обстоятельство, на которое указывает представитель общества, что документы, подтверждающие его полномочия, им были предоставлены в орган только 15.05.2015 года, не свидетельствует о не законности акта проверки.

Данное доказательство обоснованно было признано допустимым доказательством по делу.

Таким образом, доводы о том, что проверка проходила в отсутствие законного представителя юридического лица были обоснованно признаны несостоятельными.

Кроме того, представитель общества либо иное уполномоченное им на соответствующие действия лицо не были лишены возможности перед составлением протокола об административном правонарушении ознакомиться с содержанием акта проверки и зафиксированными в нем нарушениями.

25.05.2015 года представитель общества не явился для составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, протокол был составлен в его отсутствие.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленные нарушения изложены в протоколе об административном правонарушении от 25 мая 2015 года со ссылкой на нарушение конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности.

Копия протокола от 25.05.2015г. с сообщением о назначении рассмотрения административного дела на 08.06.2015г. на 16:30 часов по адресу: "адрес", "адрес" была направлена по юридическому адресу общества и получена им 02.06.2015г., что подтверждается уведомлением о вручении.

08.06.2015 года представитель общества не явился на рассмотрение дела.

08 июня 2015 года главным государственным инспектором по пожарному надзору г.Липецка Артюшкиным С.А. было вынесено постановление N о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ООО "Торговый дом Русские купеческие традиции" и вина в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N от 08.06.2015г.; актом проверки от 15.05.2015 г. N; фототаблицей; договором аренды нежилого помещения от 01.11.2014 года N со спецификацией (л.д. 131-135); инвентаризационным планом помещения и иными доказательствами , находящимися в материалах дела в их совокупности .

Судья Правобережного суда г. Липецка обоснованно не приняла во внимание представленную представителем общества спецификацию на 01.05.2015 года, из которой следует, что арендуемая площадь составляет 32 кв.м., а также акт N от 30 июня 2015 года об оплате аренды в офисной площади Лит. С за июнь 2015 года исходя из площади 32 кв.м., поскольку данные документы не были предоставлены административному органу при проведении проверки и при рассмотрении дела, как следует из протокола суда, представитель общества указывал на отсутствие у общества спецификации, что свидетельствует об их отсутствии на май месяц 2015 года и кроме того, плата произведена за июнь 2015 года, тогда как правонарушение совершено в мае 2015 года.

ООО "Торговый дом Русские купеческие традиции" является арендатором нежилого помещения площадью 118, 7 кв.м, в лит. А-17 в здании, расположенном по адресу: "адрес", на основании договора аренды от 01.11.2014 года, заключенно го с ООО "данные изъяты"

По условиям договора аренды помещения используются арендатором для торговли продовольственными и непродовольственными товарами ( п.1.2 Договора) .

В силу п.2.3.7 Договора арендатор обязан соблюдать требования СЭС, Госпожнадзора, установленные для организации данного вида деятельности.

Всем доказательствам судьей была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из имеющихся в деле доказательств, спецификации от N года, схемы арендуемой площади, фототаблицы, пояснений должностного лица, представителя общества подтверждается, что общество нарушило требования пожарной безопасности: на двери эвакуационного выхода, находящейся в пользовании общества имеется запор, открывающийся ключом, окна помещения заставлены стеллажами, препятствующими естественному освещению помещения и в случае пожара, возможности дымоудаления, эвакуации людей, отсутствует система пожарной сигнализации.

При таких обстоятельствах, поскольку юридическое лицо владеет и пользуется помещением по договору аренды, на него возложены обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности, вывод главного государственного инспектора и судьи о наличии в действиях ООО "Торговый дом Русские купеческие традиции" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно статье 37 указанного Федерального закона руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390.

Кроме того, наряду с Правилами противопожарного режима также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности, и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке (статьи 1, 2 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ).

Основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС) установлены Нормами пожарной безопасности (НПБ) 110-03, которыми определен перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией.

В силу п.23 е Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме", на объектах запрещается производить изменение объемнопланировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).

В соответствии с п. 35 Правил противопожарного режима в РФ запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

В силу п.36 Правил противопожарного режима в РФ при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Согласно ч. 4 НПБ 110-03 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:

- с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);

- венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;

- категории В4 и Д по пожарной опасности;

- лестничных клеток.

Ч.14 НПБ 110-03 содержит указание, что перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении.

Раздел 3 "помещения" обязательного приложения содержит п. 38, согласно которому помещения иного административного и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные независимо от площади подлежат защите автоматической пожарной сигнализацией.

Таким образом, в действиях ООО " Торговый дом Русские купеческие традиции" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Все доводы, изложенные в жалобе, были предметом разбирательства судьи Правобережного районного суда г. Липецка, но не нашли своего подтверждения, им дана надлежащая правовая оценка, они не содержат правовых аргументов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятого судебного постановления.

Постановление о привлечении ООО "Торговый дом Русские купеческие традиции" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "Торговый дом Русские купеческие традиции" в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления, решения допущено не было, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Липецка N от 08 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Торговый дом Русские купеческие традиции" и решение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 09 ноября 2015 года оставить без изменения,

а

жалобу ООО "Торговый дом Русские купеческие традиции" без удовлетворения.

Судья (подпись) Федосова Н.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь

6