Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-3703/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Тельных Г.А. и Долговой Л.П.,

при секретаре Елисеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФКОУ ВПО Воронежский институт ФСИН России на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 06 октября 2015 года, которым постановлено:

"Признать за Шикуновым О.И. право на получение пенсии по выслуге лет и ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера предполагаемой пенсии по инвалидности.

Обязать УФСИН России по Липецкой области выплачивать Шикунову О.И. с 02 апреля 2015 года пенсию по выслуге лет.

Обязать ФКОУ ВПО Воронежский институт ФСИН России выплачивать Шикунову О.И. ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера предполагаемой пенсии по инвалидности.

Взыскать с УФСИН России по Липецкой области в пользу Шикунова О.И. судебные расходы в сумме "данные изъяты"

Взыскать с ФКОУ ВПО Воронежский институт ФСИН России области в пользу Шикунова О.И. судебные расходы в сумме "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шикунов О.И. обратился в суд с иском с учетом уточнений к УФСИН России по Липецкой области, ФКОУ ВПО Воронежский институт ФСИН России о признании права на получение пенсии по выслуге лет и компенсации утраченного денежного довольствия.

В обоснование заявленных требований указал, что он был уволен из уголовно-исполнительной системы на основании приказа ФГОУ ВПО Воронежский институт ФСИН России от 23.06.2010 г. N 407 лс по ст. 58 п. "з" (по ограниченному состоянию здоровья), является пенсионером ФСИН России. В связи с полученной травмой при исполнении служебных обязанностей ему установлена "данные изъяты" группа инвалидности, причина "военная травма". Ответчики производят выплату пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения за вычетом пенсии по инвалидности. 02.04.2015 года он обратился в УФСИН России по Липецкой области с письменным заявлением о назначении ему пенсии по выслуге лет с продолжением выплаты установленной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью. Однако, в удовлетворении заявления ответчиком отказано. С учетом уточнений истец просил признать за ним право на получение пенсии по выслуге лет и ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью; обязать УФСИН России по Липецкой области выплачивать ему с 02.04.2015 года пенсию по выслуге лет; просил обязать ФКОУ ВПО Воронежский институт ФСИН России продолжить выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, а также взыскать судебные расходы.

Представитель ответчика УФСИН России по Липецкой области возражал против исковых требований, указывая на то, что приказ ФСИН России от 05.08.2013года N 439 "Об утверждении правил выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и членам их семей" связывает выплаты ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью с назначением и выплатой пенсии по инвалидности. Полагает, что поскольку изменения в ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти" и в указанный приказ не внесены, не представляется возможным сделать расчет ежемесячной денежной выплаты истцу за вычетом пенсии по инвалидности, в том случае, если она не будет ему назначена.

Представитель ответчика ФКОУ ВПО Воронежский институт ФСИН России исковые требования также не признал, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФКОУ ВПО Воронежский институт ФСИН России просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда представленным доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом ФКОУ ВПО Воронежский институт ФСИН России N 407-лс от 23.06.2010 года Шикунов О.И. был уволен из уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п. "3" (по ограниченному состоянию здоровья) с 23.06.2010 года, выслуга лет составила в календарном исчислении 32 года 05 месяца 29 дней, для назначения пенсии 40 лет 02 месяца 01 день.

Шикунов О.И. является инвалидом "данные изъяты" группы, причина инвалидности "Военная травма", инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2012 N 1515370 от 03.12.2013 года.

УФСИН России по Липецкой области производит Шикунову О.И. выплату пенсии по инвалидности.

В соответствии с приказом ФКОУ ВПО Воронежский институт ФСИН России от 07.05.2014 года N 174 лс Шикунову О.И. также назначена с 02.12.2013 года ежемесячная денежная компенсация в размере 90% утраченного денежного довольствия за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности на период установления инвалидности - бессрочно.

02.04.2015 года Шикунов О.И. обратился к начальнику УФСИН России по Липецкой области с заявлением о переводе на пенсию по выслуге лет и выплате ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия за вычетом размера пенсии по инвалидности.

17.06.2015 года УФСИН России по Липецкой области Шикунову О.И. было отказано в назначении пенсии по выслуге лет и выплате ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также установленных фактических обстоятельств дела, и пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что истец, как сотрудник уголовно-исполнительной системы, получивший военную травмы и впоследствии уволенный со службы, имеет право выбора на получение как пенсии по выслуге лет, так и пенсии по инвалидности, и при этом за ним сохраняется право на получение ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 28.06.2014 года, в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2015 года N 11-П часть 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма служит основанием для отказа в предоставлении ежемесячной денежной компенсации лицам, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, - инвалидам вследствие военной травмы, получающим пенсию за выслугу лет.

Данным постановлением Конституционный Суд Российской Федерации распространил правовые позиции, выраженные в Постановлении от 10.02.2015 года N1-П, на всех имеющих специальные звания сотрудников учреждений и органов, перечисленных в названном Федеральном законе, которые признаны инвалидами вследствие военной травмы, независимо от вида назначенной им пенсии, в том числе на лиц, уволенных со службы в органах уголовно-исполнительной системы.

Из Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 10.02.2015 года N1-П, от 26.05.2015 года N 11-П следует, что одним из основных условий выплаты ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью сотруднику уголовно-исполнительной системы ранее являлось и является в настоящее время не только причинение ему увечья при исполнении служебных обязанностей, исключающего для него возможность дальнейшего прохождения службы, но и имеют право на компенсацию независимо от получаемой ими пенсии.

Таким образом, законодатель дает право сотруднику уголовно-исполнительной системы, получившему военную травму и впоследствии уволенному со службы, возможность выбрать пенсию либо за выслугу, либо по инвалидности (когда он имеет право на их одновременную выплату).

Как правильно указано судом, Шикунов О.И. имеет право на получение пенсии, как по выслуге лет, так и пенсии по инвалидности, право выбора на получение пенсии принадлежит исключительно истцу.

Учитывая, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему пенсии по выслуге лет, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что УФСИН России по Липецкой области обязан был с момента обращения Шикунова О.И. производить ему выплату пенсии по выслуге лет. При этом, Шикунов О.И. сохраняет за собой право на получение ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.

Соответственно, отказ УФСИН России по Липецкой области о переводе Шикунова О.И. на пенсию по выслуге лет, с продолжением выплат ранее установленной ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия за вычетом размере пенсии по инвалидности, является незаконным, в связи с чем, судом правомерно признано за истцом право на получение пенсии по выслуге лет и компенсации в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом пенсии по инвалидности.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

То обстоятельство, что до настоящего времени законодателем не внесены необходимые изменения в действующее правовое регулирование, вытекающие из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2015 года N 11-П, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы жалобы о том, что до настоящего времени действует приказ ФСИН России от 05.08.2013 года, связывающий выплаты ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью с назначением и выплатой пенсии по инвалидности, в связи с чем, не представляется возможным произвести расчет ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера пенсии по инвалидности, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку конституционное право истца на социальное обеспечение, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не может быть ограничено, а потому данное обстоятельство основанием для отмены правильного решения суда не являются.

Утверждение в жалобе о том, что Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2015 года N11-П не подлежит применению в отношении истца, основано на ошибочном толковании законодательства.

Доводы ФКОУ ВПО Воронежский институт ФСИН России в жалобе о том, что Институт до настоящего времени выполняет обязательства перед истцом по выплате ежемесячной денежной компенсации и с их стороны не было допущено нарушений прав истца, а поэтому Институт не может быть ответчиком по делу, судебная коллегия считает несостоятельными. Как усматривается из материалов дела, исковые требования Шикуновым О.И. были заявлены также к ответчику ФКОУ ВПО Воронежский институт ФСИН России о продолжении выплаты ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, представитель ответчика возражал против удовлетворения указанных требований, полагая, что при назначении истцу пенсии по выслуге лет не будет оснований для выплаты ежемесячной денежной компенсации. При таких обстоятельствах, суд правомерно разрешилпо существу исковые требования истца в полном объеме, в том числе в части возмещения судебных расходов в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 06 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФКОУ ВПО Воронежский институт ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий: ( подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья:

Секретарь: