Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-3755/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Кедриной О.В. и Степановой Н.Н.

при секретаре Артемовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов РФ на решение Советского районного суда г.Липецка от 14 октября 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской федерации в пользу Тарасовой Елены Викторовны компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., судебные расходы в размере "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи

Жуковой Н.Н. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасова Е.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей в результате незаконного уголовного преследования.

Свои требования истица обосновывала тем, что подозревалась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291 УК РФ. В период уголовного преследования в отношении Тарасовой Е.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 22.08.2014 г. Тарасова Е.В. была оправдан по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291 УК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимой состава преступления.

Истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, а также судебные расходы в сумме 20000 рублей.

Определением суда от 08.10.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено СУ СК России по Липецкой области.

Истица Тарасова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании представитель истца Тарасовой Е.В. - Шаповалова Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Липецкой области Юшков И.А. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, а сумма компенсации морального вреда определена без учета требований разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель третьего лица СУ СК России по Липецкой области Демина Ю.Н. возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий в связи с уголовным преследованием.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий в связи с уголовным преследованием.

Выслушав п редставителя ответчика Министерства финансов РФ Дорохина Р.В., проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 29.11.2013 г. постановлением следователя по особо важным делам Чаплыгинского межрайонного СО СУ СК России по Липецкой области в отношении Тарасовой Е.В. было возбуждено уголовное дело N 111320198 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ.

28.02.2014 г. Тарасовой Е.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ.

Также 28.02.2014 г. в отношении Тарасовой Е.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 22.08.2014 г. истица была оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимой состава преступления, мера пресечения отменена. Подсудимой было разъяснено право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 14.10.2014 г. приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 22.08.2014 года был оставлен без изменения.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из положений ст. 1070 ГК РФ, которой предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом верно применены положения статьи 151 ГК РФ, устанавливающей, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

У становив факт незаконного уголовного преследования в отношении Тарасовой Е.В., суд верно указал об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда.

С учетом положений ст. ст. 125, 1071 Гражданского кодекса РФ судом правильно определен орган, выступающий от имени казны Российской Федерации в настоящем споре - Министерство финансов Российской Федерации.

Доводы ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о том, что истицей не доказан факт причинения ей морального вреда уголовным преследованием, являются несостоятельными.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1 , 2 , 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Вступившим в законную силу приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 22.08.2014 г. подтверждается факт незаконного уголовного преследования в отношении Тарасовой Е.В.

Следовательно, на основании ст.133 УПК РФ Тарасова Е.В. имеет право на реабилитацию.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд верно принял во внимание, что с 28.02.2014 года по 22.08.2014 года в отношении истицы была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Кроме того, суд обоснованно учел продолжительность уголовного преследования в отношении Тарасовой Е.В. - с 29.11.2013г. по 22.08.2014 года.

Доказательств тому, что в результате незаконного уголовного преследования истице были причинены физические страдания, не представлено.

Руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию дела, сложность спора, объем оказанной правовой помощи представителем истицы Тарасовой Е.В., суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу Тарасовой Е.В. расходы на представителя в размере "данные изъяты" рублей.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Липецка от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную ответчика Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Председательствующий(подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь