Решение Липецкого областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 7-137/2015

Судья Липецкого областного суда Сарычев В.Д., рассмотрев жалобу Мехдиева Э.Ш.о. на постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 27 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от 27 ноября 2015 года Мехдиев Э.Ш.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме "данные изъяты" руб.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Мехдиев Э.Ш.о. не согласился с постановлением судьи, ставит вопрос об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и необоснованности. Считает, что оснований для его задержания у сотрудников полиции не имелось, административного правонарушения не совершал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. При этом привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными. Если же распоряжения (требования) противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении видно, что 23 ноября 2015 года в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут в доме "адрес" (здание администрации Липецкой области), Мехдиев Э.Ш.о. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей (отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции покинуть охраняемый объект здания администрации Липецкой области).

Привлекая к административной ответственности заявителя, судья пришел к выводу о доказанности факта совершения правонарушения и достаточности доказательств в подтверждении этого вывода.

Однако данный вывод является преждевременным, поскольку постановлен без выяснения всех юридически значимых обстоятельств по данному делу для вывода о наличии в действиях заявителя вмененного состава правонарушения.

Для признания обоснованного вывода должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ необходимо было выяснить нарушал ли Мехдиев Э.Ш.о. требования каких-либо законов, подзаконных правовых актов либо инструкции, регулирующей порядок нахождения граждан на режимном объекте.

Судьей не выяснялся вопрос о том, является ли здание администрации Липецкой области режимным объектом, каким нормативным актом регулируется нахождение граждан в данном объекте.

Остался невыясненным вопрос о том, в каком конкретно месте находился Мехдиев Э.Ш.о. в здании администрации Липецкой области, нарушал ли он пропускной режим, какие конкретно действия он совершил, свидетельствующие о нарушении им правил нахождения в здании администрации Липецкой области. Следовало также выяснить, кто вызвал работников полиции и связан ли этот вызов с нарушением Мехдиевым Э.Ш.о. режима пребывания в здании администрации Липецкой области. И только после выяснения этих обстоятельств, возможно сделать вывод о законности требований сотрудников полиции, предъявленных Мехдиеву Э.Ш.о. при их приезде по вызову.

При этом следует иметь в виду, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ образуют действия, связанные с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, а потому прежде чем сделать вывод о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения необходимо было выяснить были ли требования сотрудников полиции законными, связанные с пресечением незаконных действий со стороны Мехдиева Э.Ш.о. его нарушения режима пребывания в здании администрации Липецкой области.

Вместе с тем, эти обстоятельства подлежали выяснению судьёй, поскольку являются юридически значимыми, но судья оставил их без внимания.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что срок привлечения к ответственности по данной статье не истек, считаю необходимым решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 27 ноября 2015 года отменить, возвратив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 27 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Мехдиева Э.Ш.о. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья /подпись/ В.Д. Сарычев

Копия верна

Судья:

Секретарь: