Решение Липецкого областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 7-139/2015

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев жалобу представителя потерпевшего Лутова А.В. по доверенности Дувалова И.В. на постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области от 11 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 11.11.2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, возбужденное 23.09.2015 года в отношении Самохина А.Ю. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ по факту причинения телесных повреждений водителю Лутову А.В. в ДТП имевшем место ДД.ММ.ГГГГ года.

Представителем потерпевшего Лутова А.В. - Дуваловым И.В. подана жалоба на вышеназванное постановление судьи, в которой он просит об отмене постановления, ссылаясь на ошибочность вывода судьи об отсутствии в действиях Самохина А.Ю. состава вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей, или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов на "адрес" в районе "адрес" Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Самохина А.Ю., управляющего автомобилем марки " "данные изъяты"" регистрационный номер N и мотоцикла марки " "данные изъяты"" регистрационный номер N под управлением Лутова А.В ... Столкновение произошло в том момент, когда оба транспортных средства изначально двигались в одном направлении, мотоциклист двигался с большей скоростью и намеревался опередить автомобиль справа, однако при повороте автомобиля направо для парковки на площадке у магазина " "данные изъяты"", произошло столкновение двух транспортных средств.

Из схемы места ДТП следует, что в месте столкновения дорога имеет две полосы движения и третью полосу в виде уширения. Место столкновения не отражено, но правая передняя часть автомобиля " "данные изъяты"" находится между полосой движения и уширением проезжей части.

По результатам расследования обстоятельств ДТП должностное лицо ГИБДД сделало вывод о том, что водитель Самохин А.Ю. поворачивал направо не с крайней правой полосы движения, тогда как мотоцикл двигался по дороге в том же направлении по крайней проезжей части дороги, а потому в ДТП виновен водитель автомобиля.

Прекращая производство по делу судья не согласился с выводом инспектора ГИБДД указав, что автомобиль поворачивал направо к месту парковки с крайней правой полосы, включив заблаговременно указатель поворота, что подтвердили свидетели со стороны водителя Самохина А.Ю.

Вместе с тем с такими выводами согласится нельзя, поскольку они не основаны на материалах дела, а довод потерпевшего о невиновности водителя Самохина А.Ю. в нарушении требований п.8.5 Правил не опровергнут.

Из представленной в суд схемы расстановки дорожных знаков в месте ДТП (л.д. N) и справки из администрации городского поселения г. Усмани, приложенной к жалобе, следует, что в месте столкновения не имеется знака "стоянка или места парковки у магазина " "данные изъяты"", дорога имеет несколько полос по направлению движений автомобиля и мотоцикла и уширение.

Таким образом, вывод судьи о наличии в месте поворота автомобиля стоянки и парковки у магазина не основан на материалах дела.

Кроме того, столкновение произошло в тот момент, когда мотоцикл выполнял опережение справа автомобиля и в этом месте дорога уже имеет уширение, а потому юридически значимым обстоятельством является установление факта, где находились транспортные средства в момент возникновения опасности для движения мотоцикла, в момент начала поворота автомобиля и до столкновения с ним и является ли это место проезжей частью.

Для ответа на эти вопросы, в данной дорожной ситуации при совершении такого маневра водителем Самохиным С.Ю. направо с учетом места нахождения на дороге транспортных средств возможно необходимы специальные познания, однако как при направлении материала в суд, так и в ходе судебного разбирательства, эти обстоятельства остались без внимания.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд вправе вынести решение об отмене постановления и решения и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области от 11 ноября 2015 года -

отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья: (подпись) Н.И. Захаров

Копия верна:

Судья:

Секретарь: