Определение Волгоградского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 07-1342/2015

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техуглеродремстрой" по жалобе главного государственного инспектора труда ( по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области) Т.Н.В. на решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 8 октября 2015 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора ( по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области) Т.Н.В. от 17 августа 2015 года N " ... " ООО "Техуглеродремстрой" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 8 октября 2015 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу.

В жалобе в Волгоградский областной суд должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Т.Н.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о невозможности рассмотрения жалобы по существу судьёй областного суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, через Красноармейский районный суд г.Волгограда подана жалоба, адресованная в Волгоградский областной суд, от Т.Н.В. на решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 8 октября 2015 года.

В силу ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Поскольку материалы административного производства являются процессуальными документами, то в них фиксируется факт совершения соответствующего правонарушения.

Однако в нарушение ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на вышеуказанное решение судьи районного суда, принятая по результатам рассмотрения, в областной суд поступила без материалов административного производства, на основании которых ООО "Техуглеродремстрой" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В силу требований п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако указанные требования закона районным судом не были выполнены.

Так, согласно положениям ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.

При вынесении решения по делу судья районного суда ссылается на нарушение прав юридического лица при проведении внеплановой проверки. При этом из материалов дела невозможно объективно установить имелось ли в представленных материалах распоряжение о проведении внеплановой проверки N " ... " от 24 апреля 2015 года, приобщенное к жалобе Т.Н.В. на решение суда.

При таких данных, рассмотреть жалобу Т.Н.В., адресованную в Волгоградский областной суд, как и проверить законность и обоснованность решения судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 8 октября 2015 года без материалов административного дела не представляется возможным

С учетом выявленных при изучении поступивших материалов недостатков, дело подлежит возвращению в Красноармейский районный суд г.Волгограда для выполнения требований ч.1 ст.30.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Дело по жалобе главного государственного инспектора труда ( по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области) Т.Н.В. на решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 8 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Техуглеродремстрой", снять с рассмотрения в Волгоградском областном суде.

Жалобу возвратить в Красноармейский районный суд г.Волгограда для правильного оформления дела.

После выполнения требований суду следует направить дело с административным материалом в Волгоградский областной суд с назначением в апелляционную инстанцию для рассмотрения жалобы главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области) Т.Н.В. по существу.

Судья Волгоградского

областного суда Сарбасов М.Н.