Решение Волгоградского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 07-37/2016

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью " "адрес"" Заставной А.Г. на решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 9 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью " "адрес"" Заставной А.Г.,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по "адрес" К.Т.П. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО " "адрес"" Заставной А.Г. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 9 ноября 2015 года постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по "адрес" К.Т.П. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административной правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО " "адрес"" Заставной А.Г. направлено на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по "адрес".

В жалобе в Волгоградский областной суд директор ООО " "адрес"" Заставная А.Г. оспаривает законность и обоснованность состоявшего по делу решения суда, считает его незаконным, просит его отменить.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Заставную А.Г. и ее защитника Ермакову В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение помощника прокурора "адрес", возражавшего против её удовлетворения, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок организации и регулирование деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной продаже табачных изделий определены Федеральным законом от 23 февраля 2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

В силу п. 8 ст. 11 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями

Согласно пункту 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Таким образом, реализация табачной продукции ограничена законодательством.

Как следует из постановления и.о.прокурора "адрес" П.Н.В. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой "адрес" в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований законодательства об ограничении курения табака при осуществлении предпринимательской деятельности ООО " "адрес"" в магазине " "адрес"", расположенном по адресу: "адрес".

В ходе проверки было установлено, что в магазине ООО " "адрес"" осуществляется реализация табачных изделий. Согласно замерам, произведенным ГБУ ВО " "адрес"" по запросу прокуратуры "адрес" на инженерно-топографическом плане М 1:500 участка территории, предоставленном МБУ " "адрес"", магазин " "адрес"" расположен в границах "адрес" метровой зоны размещения объекта торговли по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до ближайшей точки ГБОУ СПО " "адрес"" по "адрес".

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, административный орган исходил из того, что согласно представленного директором ООО " "адрес"" Заставной А.Г. заключения кадастрового инженера, расстояние от торгового места ООО " "адрес"" до ГБУ СПО " "адрес"" составляет "адрес" метра.

Вместе с этим, судья районного суда в своем решении обоснованно сделал вывод о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Заставной А.Г., которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и принял решение об отмене постановления административного органа, направив дело на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушения административным органом требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлияли на исход дела.

Так, административным органом при принятии решения о прекращении дела не было учтено, что в соответствии п.2 ч.7 ст.19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Вопреки утверждению заявителя, основанием отмены постановления административного органа по протесту прокурора явилось существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что прокурору "адрес" необоснованно был восстановлен срок для обжалования постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и опровергается материалами дела.

Так, согласно представленной выписки из электронной книги регистрации входящей корреспонденции прокуратуры "адрес" копия постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по "адрес" К.Т.П. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ поступила в прокуратуру "адрес" ДД.ММ.ГГГГ и передан заместителю прокурора района П.Н.В.

Впоследствии, протест был подан заместителем прокурора района П.Н.В. в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок для принесения протеста не пропущен.

Доводы защитника о том, что согласно информации сайта Почты России копия указанного постановления была получена прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ (в субботу, то есть в выходной день), который является началом течения срока обжалования, суд находит несостоятельными, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 25.11) наделяет правом принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении не любого сотрудника прокуратуры, в том числе получившего копию указанного постановления, а уполномоченного прокурора, которыми в соответствии с положениями ст.23 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 28.11.2015) "О прокуратуре Российской Федерации" являются прокурор или его заместитель.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

Решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 9 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью " "адрес"" Заставной А.Г., оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью " "адрес"" Заставной А.Г. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов