Решение Волгоградского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 07-41/2016

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Насакина Дмитрия Викторовича на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Насакина Дмитрия Викторовича,

установил:

постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2015 года Насакин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Насакин Д.В. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что протокол осмотра места происшествия был составлен спустя три с половиной месяца после ДТП, автотехническая экспертиза проведена с нарушением закона, поскольку в ходе исследования использовались документы, полученные с нарушением требований закона. Срок проведения административного расследования нарушен.

Изучив в полном объёме материалы дела и доводы жалобы, выслушав Насакина Д.В. и его защитника М.И.Г., поддержавших жалобу, возражения на жалобу представителя потерпевшей Л.Е.В. - Н.Д.В., не нахожу оснований для её удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Районным судом было установлено, что 1 июля 2015 года в 17 часов 55 минут водитель Насакин Д.В., управляя автомобилем марки " " ... "" государственный регистрационный знак " ... " регион, двигаясь по "адрес", нарушив п. 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем марки " " ... "" государственный регистрационный знак " ... " регион под управлением Л(Т).Е.В., буксировку которого осуществлял автомобиль " " ... "" государственный регистрационный знак " ... " регион под управлением Л.А.В., совершавшего поворот налево.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшая Л(Т).Е.В. получила телесные повреждения в виде: " ... ", которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

По данному факту было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Действия Насакина Д.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения в РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Факт совершения Насакиным Д.В. вышеуказанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2015 года с приложением (л.д.1-2); заключением эксперта по делу об административном правонарушении в отношении Л.Е.В. N " ... " от 8 сентября 2015 года (л.д. 8-9); схемой происшествия от 1 июля 2015 года (л.д. 12); справками о ДТП от 1 июля 2015 года (л.д. 13, 14); копией справки из истории болезни стационарного больного Л.Е.В. от 2 июля 2015 года (л.д. 15); письменными объяснениями Л.А.В. (л.д. 12, 27, 44); Л.Е.В. (л.д. 28, 45); письменными объяснениями Насакина Д.В. (л.д. 23, 24); письменными объяснениями Б.Д.Е. (л.д. 25, 46); справкой в отношении Л.Е.В. (л.д. 19); определением о назначении автотехнической экспертизы от 14 сентября 2015 года (л.д. 30-31); заключением эксперта N " ... " от 19 октября 2015 года (л.д. 34-39); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14 октября 2015 года (л.д. 40-43), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Оценив представленные доказательства, судья районного суда законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Насакиным Д.В. п. 1.5, 10.1, 10.2 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данными нарушениями и наступившими последствиями в виде причиненного легкого вреда здоровью потерпевшей Л.Е.В., что и образовало состав вмененного Насакину Д.В. правонарушения.

Утверждение Насакина Д.В. в жалобе о том, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения не может быть положен в основу доказательств, поскольку данный протокол составлен спустя три с половиной месяца после ДТП, в связи с чем не мог отражать необходимые для разрешения дела сведения, не является основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку это не свидетельствует о недоказанности обстоятельств совершенного Насакиным Д.В. административного правонарушения.

Место происшествия осмотрено, полученные в ходе осмотра сведения зафиксированы в схеме происшествия от 1 июля 2015 года (л.д. 12), справках о дорожно-транспортном происшествии от 1 июля 2015 года (л.д. 13, 14), составленных непосредственно после совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения спустя три с половиной месяца не может повлечь отмену судебного акта.

Так же не может послужить основанием к отмене ссылка в жалобе на то, что автотехническая экспертиза была назначена 14 сентября 2015 года, то есть до составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения, поскольку о нарушениях процессуальных требований закона не свидетельствуют.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Постановление о привлечении Насакина Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Насакина Д.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу Насакина Дмитрия Викторовича оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Насакина Дмитрия Викторовича оставить без изменения.

Судья Волгоградского

областного суда /подпись/ М.Н. Сарбасов

" ... "

" ... "

" ... "