Решение Волгоградского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 07-68/2016

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении " ... " Моисеева Евгения Геннадьевича по его жалобе на постановление временно осуществляющего полномочия заместителя Губернатора Волгоградской области - председателя комитета финансов Волгоградской области З.Е.В. от 14 августа 2015года N " ... " и решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением временно осуществляющего полномочия заместителя Губернатора Волгоградской области - председателя комитета финансов Волгоградской области З.Е.В. от 14 августа 2015года N " ... " заместитель директора " ... " Моисеев Евгений Геннадьевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Поданная Моисеевым Е.Г. в Михайловский районный суд Волгоградской области жалоба на постановление административного органа от 14 августа 2015 года была оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Моисеев Е.Г. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа от 14 августа 2015 года и решения судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, просит производство по делу прекратить ввиду малозначительности.

Проверив материалы дела, выслушав Моисеева Е.Г., представителя временно осуществляющего полномочия заместителя Губернатора Волгоградской области - председателя комитета финансов Волгоградской области З.Е.В. - П.И.А., нахожу постановление административного органа от 14 августа 2015 года и решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, а жалобу, подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 11 ст.7. 30 КоАП РФ осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно требований ч.1 ст.30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем: проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, заказчик при определении поставщика вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику, являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально - ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Установлена обязанность заказчика осуществлять закупку у единственного поставщика в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона. Объем закупок, осуществленных у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, определяется по сумме заключенных контрактов. В случае, если оплата контракта осуществляется поэтапно в различные финансовые годы, то стоимость каждого этапа контракта учитывается в годовом объеме закупок того года, в котором осуществлена оплата данного этапа контракта.

Согласно отчету об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций " ... " за 2014 отчетный год, размещенному на официальном сайте в Реестре отчетов заказчиков 30.03.2015г., размер объема закупок, осуществленных Заказчиком у субъекта малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций составляет 0 % совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, что является нарушением ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного Законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ.

Санкция ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц заказчика.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "- к, является руководителем контрактной службы Моисеев Е.Г. замещает должность заместителя директора " ... "

По данному факту консультантом отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Ч.Е.П. в отношении заместителя директора ГКУ СО "Михайловский " ... " Моисеева Евгения Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.

Факт нарушения нормы ч. 1 ст. 30 Закона N " ... " ФЗ подтверждается отчетом об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2014 год, размещенным на официальном сайте.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения заместителя директора ГКУ СО "Михайловский ЦСОН", руководителя контрактной службы Моисеева Евгения Геннадьевича к административной ответственности по ч.11 ст.7.30 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе Моисеева Евгения Геннадьевича на малозначительность совершенного правонарушения, также является несостоятельной.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены при назначении административного наказания.

Административный орган и суд первой инстанции правильно пришли к выводу, что действия Моисеева Е.Г. повлекли нарушение норм федерального закона, преследующего цель совершенствования деятельности органов государственной власти в сфере размещения заказов, а также предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Фактически в действиях Моисеева Е.Г. усматривается пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей, возложенных на него государством.

Действия Моисеева Е.Г. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Моисееву Е.Г., в пределах санкции ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление временно осуществляющего полномочия заместителя Губернатора Волгоградской области - председателя комитета финансов Волгоградской области З.Е.В. от 14 августа 2015года N " ... " и решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.7.30 КоАП РФ в отношении

заместителя директора " ... " Моисеева Евгения Геннадьевича, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.