Определение Волгоградского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 07-80/2016

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,

в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе защитника Беланова В.С. - Беланова С.И. на решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 27 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Беланова В.С.,

установил:

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по "адрес" Ш.А.Е. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ Беланов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 21 000 рублей.

Решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 27 ноября 2015 года жалоба Беланова В.С. удовлетворена частично. Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по "адрес" Ш.А.Е. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беланова В.С. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Россельхознадзора по Ростовской "адрес".

Не согласившись с указанным решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области, защитник Беланова В.С. - Беланов С.И. подал жалобу в Волгоградский областной суд, считая его незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия в действиях Беланова В.С. состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для её рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитником, потерпевшим, их представителями, и законными представителями, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

По смыслу закона, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право защитника или представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из материалов дела, указанная жалоба подана и подписана защитником Беланова В.С. - Белановым С.И., который, ранее по ходатайству Беланова В.С., был допущен в качестве его защитника в суде первой инстанции.

При этом, доверенность, удостоверяющая полномочия защитника Беланова В.С. - Беланова С.И. на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, к жалобе не приложена, в материалах дела, таковая также отсутствует.

При таких обстоятельствах у судьи областного суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы защитника Беланова В.С. - Беланова С.И. на решение судьи районного суда.

В связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беланова В.С. назначено в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда ошибочно, а потому подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда,

определил:

дело по жалобе защитника Беланова В.С. - Беланова С.И. на решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 27 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беланова В.С., снять с рассмотрения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда и возвратить в Михайловский районный суда Волгоградской области.

Производство по жалобе прекратить

Жалобу возвратить подавшему её лицу.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов