Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-14182/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Ивановой Е.В., Мун Г.И.,

при секретаре " ... "

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.С.В., действующей в своих интересах и в интересах " ... ", к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская детская поликлиника N " ... "" о возложении обязанности

по апелляционной жалобе третьего лица Государственного учреждения Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице заместителя управляющего отделением П.В.А.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования А.С.В., действующей в своих интересах и в интересах " ... ", к ГБУЗ "Городская детская поликлиника N " ... "" о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать ГБУЗ "Городская детская поликлиника N " ... "" выдавать законному представителю ребенка - инвалида А.В.О. лист нетрудоспособности по уходу за " ... ", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как родителю ребенка и как сопровождающему лицу, на весь период санаторного лечения или оздоровления ребенка-инвалида (с учетом времени проезда в санаторий и обратно) по предоставлении соответствующей санаторно- курортной путевки в " ... " году, а также ежегодно до совершеннолетия ребенка на период санаторно-курортного лечения или оздоровления по предъявлению путевки или ее заверенной копии, согласно справки серии " ... ", выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГБУЗ "Городская детская поликлиника N " ... "" государственную пошлину в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., выслушав представителя Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации " ... "., поддержавшую доводы жалобы, представителя ГБУЗ "Городская детская поликлиника N " ... "" Е.Е.В., не возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

Установила:

А.С.В., действуя в своих интересах и в интересах " ... "., обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская детская поликлиника N " ... "" (далее ГБУЗ "Городская детская поликлиника N " ... "") о возложении обязанности выдавать ей лист нетрудоспособности по уходу за " ... "., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как родителю ребенка и как сопровождающему лицу на весь период санаторного лечения или оздоровления ребенка - инвалида (с учетом времени проезда в санаторий и обратно) по предоставлении соответствующей санаторно-курортной путевки в " ... " году, а также ежегодно до совершеннолетия ребенка на период санаторно-курортного лечения или оздоровления по предъявлению путевки или ее заверенной копии, согласно справки N N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала, что является матерью " ... "., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в установленном законом порядке признана ребенком-инвалидом на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с " ... " года ее несовершеннолетней дочери предоставлялись путевки для детей, нуждающихся в сопровождении по типу "мать и дитя" в ФГБУ ДОД "Федеральный детский оздоровительно- образовательный центр " " ... "", в ЗАО "Санаторий " " ... "". В выдаче листков нетрудоспособности по уходу за ребенком-инвалидом для сопровождения ребенка к месту реабилитации - санаторно-курортного лечения оздоровления и обратно лечебным учреждением ей было отказано.

Её несовершеннолетней дочери установлена третья степень ограничения по категории способности к самообслуживанию, а также по категории способности контроля за своим поведением, что свидетельствует о необходимости постоянного сопровождения с ее стороны, как родителя ребенка - инвалида.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе третье лицо Государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице заместителя управляющего отделением П.В.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссалаясь

на неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, принятое по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что А.С.В. является матерью " ... ", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая признана ребенком-инвалидом. Инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о рождении А.В.О. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об инвалидности серии N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным индивидуальной программы реабилитации ребенка-инвалида, выданной ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" к акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, А.В.О. имеет степень ограничения третьей группы по способности к самообслуживанию, второй группы по способности к общению, второй группы по способности к обучению, третьей группы по способности к контролю за своим поведением. Ребенку рекомендованы мероприятия медицинской реабилитации, в том числе, санаторно-курортное лечение на срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственного казенного учреждения "Центр социальной защиты населения по городу Волжскому".

В целях реализации мер реабилитации ребенка-инвалида, А.С.В. ежегодно предоставляются путевки для детей, нуждающихся в сопровождении по типу "Мать и дитя" в организации, оказывающие услуги по обеспечению отдыха и оздоровления детей, что подтверждается копией письма Комитета социальной защиты населения Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ А.В.О. как ребенку-инвалиду выделена путевка "Мать и дитя" в сопровождении законного представителя на отдых и оздоровление в санаторий " " ... "", что подтверждается копией письма Государственного казенного учреждения "Центр социальной защиты населения по городу Волжскому" от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ А.С.В. обратилась в ГБУЗ "Городская детская поликлиника N " ... "" с письменным заявлением, в котором просила сообщить о возможности либо невозможности оформления листка нетрудоспособности ей как законному представителю на период оздоровления несовершеннолетнего ребенка с учетом времени проезда в санаторий и обратно.

Из ответа ГБУЗ "Городская детская поликлиника N " ... "" от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное обращение следует, что выдача листков нетрудоспособности на период оздоровления ребенка-инвалида в санатории действующим законодательством РФ не предусмотрена.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из положений Постановления Верховного Совета СССР от 10 апреля 1990 года N 1420-1 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, охране материнства и детства, укреплению семьи", устанавливающего право одного из родителей (опекуна или попечителя), воспитывающему ребенка - инвалида на выдачу листка по временной нетрудоспособности на весь период санаторного лечения (с учетом времени на проезд) ребенка - инвалида в возрасте до 16 лет при наличии медицинского заключения о необходимости индивидуального ухода за ребенком.

Вместе с тем, судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.

Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29.12.2006 года N 255-ФЗ регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии со статьёй 5 Федерального Закона N 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях: утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения (далее - заболевание или травма); необходимости осуществления ухода за больным членом семьи; карантина застрахованного лица, а также карантина ребенка в возрасте до 7 лет, посещающего дошкольное образовательное учреждение, или другого члена семьи, признанного в установленном порядке недееспособным; осуществления протезирования по медицинским показаниям в стационарном специализированном учреждении; долечивания в установленном порядке в санаторно-курортных учреждениях, расположенных на территории Российской Федерации, непосредственно после стационарного лечения.

Перечень случаев обеспечения застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности, установленный статьей 5 Федерального закона N 255-ФЗ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Данный Перечень не предоставляет застрахованному лицу право на получение пособия в случае ухода за ребенком-инвалидом в период его санаторно-курортного лечения с учетом времени проезда в санаторий и обратно.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития

Российской Федерации " ... " утвержден Порядок

выдачи листков нетрудоспособности, раздел IV которого предусматривает порядок выдачи листка нетрудоспособности на период санаторно-курортного

лечения. Основания, для выдачи такого листка ограничены следующими пунктами: при направлении больных на долечивание после стационарного

лечения, при направлении застрахованного в связи с тяжелым несчастным

случаем на производстве, при направлении на лечение больных туберкулезом.

Пунктом 2 статьи 6 Закона N 255-ФЗ определены условия и

продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности, при долечивании застрахованного лица в санаторно-курортном учреждении,

расположенном на территории Российской Федерации, непосредственно

после стационарного лечения пособие по временной нетрудоспособности выплачивается за период пребывания в санаторно-курортном учреждении, не более чем за 24 календарных дня (за исключением заболевания

туберкулезом).

Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности на период санаторно-курортного лечения назначается согласно пункту 35 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, листок нетрудоспособности выдается по уходу за больным членом семьи, в случае ухода за больным ребенком-инвалидом возрасте до 15 лет - на весь период лечения ребенка в амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях, но не более чем на 120 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком.

Указанный Порядок не предусматривает выдачу листка нетрудоспособности одному из родителей (опекуну) на период санаторно-курортного лучения ребенка-инвалида с учетом времени проезда.

Пункт 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ предусматривает назначение пособия на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией по форме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, а не нормативно- правовым актом Верховного Совета СССР.

На основании вышеизложенного, Федеральный закон N 255 - ФЗ имеет большую юридическую силу, чем Постановление Верховного Совета СССР от 10.04.1990 года, которое вступает в противоречие с вышеприведенными нормативными правовыми актами, исходя из даты его принятия, а также юридической значимости, как и Приказ Министерства здравоохранения и социально развития РФ N 624н, утвердивший Порядок выдачи листков нетрудоспособности, от 29.06.2011 года, поскольку регулирует напрямую правоотношения, связанные с выдачей листков по временной нетрудоспособности, порядком их оформления и оплаты.

При этом, судом не было учтено, что действующее трудовое законодательство предусматривает ряд льгот для лиц, осуществляющих уход за детьми-инвалидами.

Согласно статьям 262, 263 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых дня в месяц. Ранее работнику предоставлялся один день в месяц. Ограничений по порядку предоставления таких дней (ежемесячно или в совокупности) законодателем не установлено.

Поскольку суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и при постановке решения допустил неправильное применение норм материального права, то постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе истцу А.С.В. в интересах " ... " в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 сентября 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований А.С.В., действующей в своих интересах и в интересах " ... ", к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская детская поликлиника N " ... "" о возложении обязанности выдавать ей лист нетрудоспособности по уходу за ребенком-инвалидом А.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как родителю ребенка и как сопровождающему лицу на весь период санаторного лечения или оздоровления ребенка - инвалида (с учетом времени проезда в санаторий и обратно) по предоставлении соответствующей санаторно-курортной путевки в 2015 году, а также ежегодно до совершеннолетия ребенка на период санаторно- курортного лечения или оздоровления - отказать.

Председательствующий:

Судьи: