Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-14245/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.

судей Блошенко М.В., Мун Г.И.

при секретаре Яхьяевой С. Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНА к ЛАА о признании права собственности, прекращении права собственности, выплате компенсации, прекращении права пожизненного наследуемого владения, признании права пожизненного наследуемого владения,

по частной жалобе ЛАА,

на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда

от ДД.ММ.ГГГГ, которым

в удовлетворении ходатайства представителя ЛАА - АЛГ о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СНА к ЛАА о признании права собственности, прекращении права собственности, выплате компенсации, прекращении права пожизненного наследуемого владения, признании права пожизненного наследуемого владения отказано.

Заслушав доклад судьи БМВ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда

от ДД.ММ.ГГГГ иск СНА к ЛАА о признании права собственности, прекращении права собственности, выплате компенсации, прекращении права пожизненного наследуемого владения, признании права пожизненного наследуемого владения удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ДД.ММ.ГГГГ ЛАА, в лице представителя по доверенности - АЛГ была подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ЛАА просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, разрешив вопрос по существу, восстановить процессуальный срок для обжалования решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно материалам дела, настоящее дело было рассмотрено судом ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ЛАА -

АЛГ

Мотивированный текст решения был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истекал

ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь апелляционная жалоба на названное судебное постановление была направлена представителем ЛАА -

АЛГ в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба на постановленный судебный акт, подана стороной ответчика за пределами установленного

ст. 332 ГПК РФ месячного срока, при этом доказательств уважительности пропуска такого срока, применительно к приведенным разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", не представлено, судом обосновано отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правомерными и основанными на правильном применении норм действующего процессуального законодательства с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Кроме того, как усматривается из материалов представитель ответчика, ставя вопрос о восстановлении процессуального срока, не привел исключительных оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы на постановленное по делу решение.

Судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока на обжалование названного судебного акта, поскольку представитель ответчика - АЛГ присутствовала при оглашении резолютивной части решения, знала о его содержании и имела возможность обратиться за получением копии судебного постановления, чего своевременно не сделала.

В свою очередь отметкой истца в справочном листе подтверждается получение копии мотивированного текста судебного акта ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи доводы частной жалобы относительно неоднократного обращения в суд с заявлениями о получении копии решения, ссылки на пропуск срока подачи апелляционной жалобы по причинам, не зависящим от ответчика, несостоятельны.

При таких данных, определение суда первой инстанции отмене по доводам частной жалобы не подлежит, поскольку в полной мере отвечает вышеприведенным законоположениям и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда

от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ЛАА - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья М.В. Блошенко