Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-14320/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего - Гантимурова И.А.

Судей: Мун Г.И., Поповой Е.В.

При секретаре - Пименовой А.И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И. гражданское дело по апелляционной жалобе П.

на заочное решение Кировского районного суда г. Волгограда от 07 октября 2015 года, которым удовлетворены исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к П. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

С П. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области взысканы: задолженность по договору аренды N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... ", неустойка за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 987 рублей 79 копеек.

С П. в доход административного округа город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере " ... ".

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к П. о взыскании задолженности по арендной плате в размере " ... " и неустойки в размере " ... ".

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда, права которой перешли к истцу, и П. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", для завершения строительства здания троллейбусного депо на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем арендные отношения были продлены.

Договор был зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно условиям договора с учетом изменений в редакции от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан был до 10 числа текущего месяца вносить арендную плату. Расчет арендной платы за пользование земельным участком был определен в приложении к договору.

Пунктом 2.8. настоящего договора предусмотрено, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения базовых ставок и коэффициентов к базовым ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Арендодатель письменно извещает арендатора о размере арендной платы, предстоящей к оплате.

Ответчиком обязанность по внесению арендной платы исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... ".

В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор в соответствии с пунктом 2.9 договора уплачивает неустойку в размере " ... "% за каждый день просрочки от суммы платежей.

В связи с нарушением сроков по внесению арендной платы ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... ".

Судом постановлено указанное выше решение.

П. в апелляционной жалобе оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, П., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия с учетом мнения лиц, принимавших участие в апелляционном разбирательстве, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя П. - П.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда (арендодатель) и П. (арендатор) был заключен договор N " ... " аренды земельного участка, по условиям которого (с учетом изменений к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование для завершения строительства принадлежащего ему на праве собственности недостроенного здания троллейбусного депо земельный участок их земель населенных пунктов земельный участок из земель населенных пунктов с учётным номером N " ... ", кадастровый N " ... ", площадью 28468 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права аренды П. вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 6 апреля 2012 года N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.Волгограде -административном центре Волгоградской области" и постановлением Правительства Волгоградской области от 17 апреля 2012 года N 28-п арендодателем по ранее заключенным администрацией Волгограда договорам аренды земельных участков стало выступать Министерство по управлению государственным имущество Волгоградской области. В последующем на основании Закона Волгоградской области N 22-ОД "О системе органов исполнительной власти Волгоградской области" (в редакции от 23 октября 2014 N 132-ОД) и постановления Губернатора Волгоградской области от 24 ноября 2014 N 148 "О внесении изменений в постановление Губернатора Волгоградской области от 26 апреля 2012 N 222 "Об утверждении положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Волгоградской области" Министерство переименовано в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет).

Следовательно, права и обязанности арендодателя по спорному договору перешли от Администрации к Министерству, впоследствии переименованному в Комитет, в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пунктам 7. 2, 7.3 договора аренды, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях. В этом случае стороны вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

В случае, если арендодатель возражает против использования арендатором участка после истечения срока действия договора, то его действие прекращается в последний день действия договора.

Поскольку в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация, а согласно представленным истцом в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право аренды на спорный земельный участок с кадастровым номером N " ... " до настоящего времени зарегистрировано за П., как и право собственности на находящееся на нем недостроенное здание троллейбусного депо, который, как установлено судом, по окончании срока договора аренды не заявил об отказе от его исполнения, арендованный земельный участок не возвратил, продолжив его использование при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суд пришел к выводу, что указанный договор аренды земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Из пунктов 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса следует, что формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом.

Как следует из пункта 2.4. договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которая является его неотъемлемой частью (пункт 27).

Размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Арендодатель письменно извещает Арендатора о размере арендной платы, предстоящей к оплате (пункт 2.8 договора).

В соответствии с пунктом 2.9 договора в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки суммы платежей, подлежащих исчислению Арендодателю. Арендодателем в исключительных случаях может быть предоставлена отсрочка оплаты арендной платы на срок более двух (месяцев) кварталов без начисления неустойки.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Волгограда от 09 декабря 2014 года с П. в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области была взыскана арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... ", а также неустойка за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... ".

Обращаясь в суд с настоящим иском, Комитет указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части внесения арендной платы, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... ", на которую истцом начислены пени в заявленном размере.

Разрешая спор, и, установив, что в нарушение условий договора арендная плата за пользование земельным участком в спорный период ответчиком не производилась, в результате чего у него вновь образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... ", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной в иске суммы задолженности по арендной плате и подлежащей уплате в соответствии с пунктом 2.9 договора неустойки в размере " ... "% за каждый день просрочки от суммы подлежащих перечислению арендных платежей. При этом, определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд правильно руководствовался Порядком расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N469-П, Постановлением Губернатора Волгоградской области от 24 декабря 2013 N 1348 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".

Постановлением N 469-п установлен Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области.

Из пункта 2.1.1 постановления N 469-п следует, что размер арендной платы за земельные участки из категории земель населенных пунктов рассчитывается по следующей формуле: А = КСЗУ x Кви x Кдп x Ккан x Ки, где: A - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка; Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов; Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов; Ки - коэффициент индексации.

В соответствии с пунктом 1.5 постановления N 469-п коэффициент индексации устанавливается постановлением Губернатора Волгоградской области ежегодно в зависимости от прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Пунктом 2.1.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области закреплено, что

размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, за исключением земельных участков, указанных в абзаце первом подпункта 2.1.4, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" при заключении договора аренды предусмотрена возможность изменений арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом приведенных правовых актов размер арендной платы земельного участка предоставленного по договору аренды ответчику за оспариваемый период составил " ... ", на которую истцом начислены пени в " ... ".

Доводы ответчика о прекращении действия договора в связи с отказом от продолжения арендных отношений и фактического прекращения использования им земельного участка не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в связи с недоказанностью.

Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (договор) порождает для этих лиц гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность предусмотреть в договоре условие об одностороннем отказе от договора по инициативе стороны.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие, кроме предусмотренных данной статьей, основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда при существенном его нарушении или в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении договора аренды в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендованное имущество подлежит возврату арендодателю.

Между тем, как пояснил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, уведомлений об одностороннем отказе от исполнения договора аренды в адрес истца ответчиком не направлялось. Более того, как установлено судом, арендованное ответчиком имущество - земельный участок, арендодателю возвращено не было, каких-либо претензий со стороны ответчика после уведомлений по поводу размера годовой арендной платы в адрес истца не направлялось, что вопреки доводам ответчика, безусловно свидетельствуют о том, что прекращение договора аренды не состоялось.

Довод апелляционной жалобы о том, что П. не был надлежащим образом извещен о проведении предварительного судебного заседания, отклоняется судебной коллегией, поскольку по настоящему делу предварительное судебное заседание не проводилось. Стороны вызывались для производства подготовительных действий, о которых ответчик был надлежащим образом извещен, однако его извещение вернулось в суд с отметкой - истек срок хранения (л.д. 62).

О судебном заседании, назначенном на 07 октября 2015 года, ответчик был извещен по трем известным суду адресам, по двум из которых он получил извещения лично 16 сентября 2015 года (л.д. 84,85), по третьему адресу извещение вернулось с отметкой - истек срок хранения (л.д. 86). Таким образом, судом первой инстанции были выполнены все предусмотренные законом требования об извещении лиц, участвующих в деле. Кроме того, П. был извещен заблаговременно, в связи с чем в случае его нахождения в командировке, как он утверждает в своей апелляционной жалобе, он имел возможность направить для участия в судебном заседании своего представителя.

Ссылка в жалобе на то, что 23 сентября 2015 года он направлял в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения, в связи с тем, что он не получил копию искового заявления и приложенные к нему документы, однако данное ходатайство не было рассмотрено судом, не принимается судебной коллегией, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 7 октября 2015 года, указанное ходатайство было разрешено судом в соответствии с требованиями норм процессуального права. Суд, признав основания для отложения рассмотрения дела, указанные в ходатайстве, неуважительными, поскольку ответчик заблаговременно был извещен о дате судебного разбирательства и не лишен был возможности лично или через своего представителя ознакомиться с материалами дела, получить копии искового заявления и иных документов, обоснованно рассмотрел дело без участия ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, однако, как следует из материалов дела, со стороны ответчика таких заявлений не поступало, в силу чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального, процессуального права применены верно, правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кировского районного суда г. Волгограда от 07 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: