Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-14344/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Малышевой И.А

судей: Грымзиной Е.В., Шиповской Т.А.,

при секретаре С ,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО " ФИО ", ФИО, ФИО3, ФИО4, ФИо1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО21, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО ФИО ФИО, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО20, ФИО65, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО72, ФИО73, администрации Александровского сельского поселения Жирновского муниципального района "адрес" о признании незаконным проведение ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников земельных долей в земельном участке с кадастровым номером N " ... ", а принятые решения незаконными, о погашении записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока аренды,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 18 сентября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО " ФИО ", ФИО, ФИО3, ФИО4, ФИо1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИо21, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО ФИО ФИО, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО22, ФИО65, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО72, ФИО73, администрации Александровского сельского поселения Жирновского муниципального района "адрес" о признании незаконным проведение ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников земельных долей в земельном участке с кадастровым номером N " ... ", а принятые решения незаконными, о погашении записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока аренды, - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО74, поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации Александровского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО75, представителя ОАО " " ... "" по доверенности ФИО76, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО " ФИО ", ФИО23., ФИО3, ФИО4, ФИо1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО72, ФИО73, администрации Александровского сельского поселения Жирновского муниципального района "адрес" о признании проведение ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников земельных долей в земельном участке с кадастровым номером N " ... " и принятых на нем решений незаконными.

В обоснование требований указала, что является собственником доли в земельном участке с кадастровым номером N " ... "

ДД.ММ.ГГГГ в газете "Жирновские Новости" N " ... " ( " ... ") органом самоуправления - Администрацией Александровского сельского поселения было опубликовано объявление о проведении общего собрания собственников земельных долей в земельном участке с кадастровым номером N " ... ", назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 11-00 часов по адресу: "адрес" (здание Александровского сельского клуба), с повесткой дня: Об избрании председателя собрания; об избрании секретаря собрания; о возможности осуществления видеосъемки настоящего собрания; о количественном составе счетной комиссии, об избрании счетной комиссии; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности: об увеличении арендной платы по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания дополнительного соглашения; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности: об увеличении срока действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания дополнительного соглашения; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при обращении с заявлением о регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, а так же заключать дополнительное соглашение, в том числе об объеме и сроках таких полномочий; разное.

Указывает, что инициатором данного собрания выступило ОАО " " ... "", использующий данный земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции.

В нарушении требований п. 2, п. 3 ст. 14.1 Федерального закона N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в публикации о проведении общего собрания не указан адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления, указанное сообщение не было размещено на официальном сайте органа местного самоуправления в сети "Интернет", которые в соответствии с законом являются обязательными.

Считает, что нарушение порядка созыва общего собрания участников общей долевой собственности нарушило её право на ознакомление с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания и не опубликование сведений в сети "Интернет", является существенными нарушением требований п.2 и п.3 ст. 14.1 ФЗ N101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Просила суд, с учетом уточненных требований, признать проведение ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников земельных долей в земельном участке с кадастровым номером N " ... " и принятые на нем решения незаконными. Признать незаконным дополнительное соглашение о продлении срока аренды, принятое на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, запись о нем погасить.

Жирновским районным судом "адрес" постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ N 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным и Гражданским кодексами РФ, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Права лица, обладающего долей в общей собственности, предусмотрены ст. ст. 246, 250, 252 ГК РФ.

В силу ст. 12 ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13, 14 настоящего Федерального закона.

Вопросы проведения общего собрания участников долевой собственности закреплены в ст. 14.1 Федерального закона N 101-ФЗ.

В силу данной нормы общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 ст. 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: - 1) дату и время проведения общего собрания; -2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; - 3) повестку дня общего собрания; - 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

На основании пункта 3 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе:

о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий (пп. 6);

об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (пп. 7).

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п. 5).

В случае, если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50 процентов общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список.

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: -1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; - 2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; - 3) подписывает протокол общего собрания; - 4) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из содержания ст. 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд не усмотрел нарушения прав истца со стороны ответчиков.

В обоснование вывода суд первой инстанции правильно сослался на вышеприведенные положения законодательства при разрешении возникших спорных правоотношений, обоснованно отклонил доводы, указанные истцом в ходе судебного разбирательства, как необоснованные и несостоятельные.

Как установилсуд, у стороны ответчиков имелись законные основания на принятие обжалуемых решений общего собрания собственников, поскольку процедура проведения общего собрания, принятия на нем решений, оформление соответствующих документов, представленных стороной ответчиков суду, предусмотренная ст. ст. 12, 14, 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ими соблюдена.

Так, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в газете "Жирновские Новости" N175 (12028) органом самоуправления - Администрацией Александровского сельского поселения было опубликовано объявление о проведении общего собрания собственников земельных долей в земельном участке с кадастровым номером N " ... ", назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на " ... " часов по адресу: "адрес" (здание Александровского сельского клуба), с повесткой дня: Об избрании председателя собрания; об избрании секретаря собрания; о возможности осуществления видеосъемки настоящего собрания; о количественном составе счетной комиссии, об избрании счетной комиссии; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности: об увеличении арендной платы по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания дополнительного соглашения; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности: об увеличении срока действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания дополнительного соглашения; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при обращении с заявлением о регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, а так же заключать дополнительное соглашение, в том числе об объеме и сроках таких полномочий; разное.

ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью " ... " кв.м., кадастровый N " ... ", местоположение: "адрес", Александровское сельское поселение "адрес".

Судом установлено, что общее количество участников общей долевой собственности - " ... "), зарегистрировались для участия в собрании " ... " участника ( " ... "), что составляет " ... " от общего числа количества участников общей долевой собственности или " ... " владельцев долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение N " ... " к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ между участниками общей долевой собственности на земельный кадастровый N " ... " в лице ФИО67, действующей на основании протокола собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и ОАО " " ... "", и зарегистрировано в ЕГРП N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходил из того, что предусмотренная законом процедура созыва и проведения общего собрания собственников земельных долей была соблюдена: не был нарушен порядок уведомления о проведении собрания; собрание было правомочно, так как имелся требуемый законом кворум, исходя из количества участников долевой собственности, присутствующих на общем собрании (не менее 20%); по всем вопросам повестки дня решения приняты единогласно.

Кроме того, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказала факт нарушения ее прав в результате действий ответчиков при проведении общего собрания, а недоказанность факта нарушения прав истца является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы о неопубликовании в сети Интернет извещения о проведении собрания, а также об отсутствии в сообщении о его проведении адреса места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Кроме того, судом первой инстанции вопрос о наличии официального сайта администрации тщательно исследовался, наличие такового установлено не было и доказательств истцом не представлено. По вопросу отсутствия адреса места ознакомления с документами и сроков такого ознакомления, то стороной ответчика пояснялось об их отсутствии, поскольку решался вопрос о продлении договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ОАО " " ... "".

Иных доводов, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что стороной истца по делу при изложении позиции в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе не представлено и не приведено каких-либо допустимых, заслуживающих внимание доводов относительно правомочности собрания участников общей долевой собственности, решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 18 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: