Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-14347/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.,

судей Чекуновой О.В., Станковой Е.А.

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гордон В. А., Железняк Л. И. к ООО "Торговый Дом "Промвентиляция", Савиной А. В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

по представлению и.о. прокурора Волгограда - Орлова В.Ю. в интересах Российской Федерации, Волгоградской области

на определение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2014 года, которым постановлено:

"Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по земельным и экономическим спорам в составе Третейского судьи М.М.В. о понуждении к государственной регистрации ООО "Торговый Дом "Промвентиляция", Савину А. В. объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

1. Понудить зарегистрировать право собственности за Гордон В. А. на объект недвижимости - административное здание, расположенное по адресу "адрес", установив решение документом - основанием для государственной регистрации права собственности.

2. Понудить зарегистрировать право собственности за Железняк Л. И. на объект недвижимости - домовладение и земельный участок для индивидуального жилого строительства, расположенный по адресу "адрес", установив решение документом - основанием для государственной регистрации права собственности.

3. В полном соответствии с прямым чтением договора купли-продажи произвести обязательные юридические действия, необходимые и достаточные для государственной регистрации права собственности на указанные объекты в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, установив решение документом - основанием для государственной регистрации права собственности."

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области - Мамину Н.Л., поддержавшую представление, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Гордон В.А., Железняк Л.И. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ третейским судом по земельным и экономическим спорам в составе третейского судьи М.М.В. принято решение по иску Гордон В.А., Железняк Л.И. к ООО "Торговый Дом Промвентиляция", Савину А.В. о понуждении к регистрации права собственности на объекты недвижимости: домовладение и земельный участок для индивидуального жилого строительства, расположенный по адресу "адрес" и административное здание, расположенное по адресу "адрес".

Поскольку ООО "Торговый Дом "Промвентиляция" и Савина А.В. добровольно решение третейского суда не исполняют, просили суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по земельным и экономическим спорам в составе третейского судьи М.М.В. по делу N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановилуказанное выше определение.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, и.о. прокурора Волгограда Орлов В.Ю. в интересах Российской Федерации, Волгоградской области обратился с представлением, в котором оспаривает законность и обоснованность определения суда, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решении третейского суда предусмотрены статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении требований Гордон В.А., Железняк Л.И. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по земельным и экономическим спорам в составе третейского судьи М.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В пункте 6.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 10-п "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации": разъяснено, что в качестве средства правовой защиты от нарушений прав лиц, не являющихся сторонами третейского разбирательства и в нем не участвующих, в том числе при рассмотрении споров относительно недвижимого имущества, может использоваться и процедура выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В отличие от решений государственных судов свойством принудительной исполнимости решение третейского суда наделяется только после прохождения установленных процессуальным законодательством процедур получения исполнительного листа на его принудительное исполнение. Указанные процедуры предполагают проверку на предмет надлежащего, основанного на законе формирования состава третейского суда, соблюдения процессуальных гарантий прав сторон и соответствия решения третейского суда основополагающим принципам российского права, то есть на предмет соответствия данного частноправового по своей природе акта тем требованиям, которые предъявляются законом для целей принудительного исполнения.

Такая проверка осуществляется только государственным судом (общей юрисдикции или арбитражным) в процедурах, установленных процессуальным законодательством - главой 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и только если решение третейского суда не исполняется должником в добровольном порядке.

Компетентный суд отказывает в выдаче исполнительного листа в случаях, указанных в статье 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", в том числе если установит, что спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом и (или) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Вышеназванные положения законом не были приняты во внимание судом первой инстанции, что влечет незаконность постановленного судом определения.

Как видно из материалов дела, Гордон В.А. и Железняк Л.И. обратились в Третейский суд по земельным и экономическим спорам с иском к ООО "Торговый Дом "Промвентиляция" и Савиной А.В. и указали, что приобрели у ООО "Торговый Дом "Промвентиляция" на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимого имущества: домовладение и земельный участок для индивидуального жилого строительства, расположенный по адресу: "адрес" и административное здание по адресу: "адрес". В ходе эксплуатации, со слов истца Гордон В.А., возникла необходимость в оформлении и регистрации данных объектов, для чего ДД.ММ.ГГГГ с Савиной А.В. они заключили договор об оказании консалтинговых услуг, согласно которому последняя обязалась оформить право собственности в Управлении Росреестра по Волгоградской области. Поскольку Савина А.В. незаконно уклоняется от исполнения обязательств по регистрации права собственности истцов на приобретенные объекты недвижимости, просили принять решение о государственной регистрации прав.

Решением Третейского суда по земельным и экономическим спорам в составе Третейского судьи М.М.В. ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Гордон В.А., Железняк Л.И. к ООО "Торговый Дом Промвентиляция", Савину А.В. о понуждении к регистрации права собственности.

Согласно утверждениям истцов Гордон В.А., Железняк Л.И., спорные земельные участки приобретены ими у ООО "ТД "Промвентиляция" (директор Сафиуллин И.Р.) на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в решении Третейского суда отсутствуют сведения о реквизитах договоров купли-продажи, об индивидуальных характеристиках спорных земельных участков и зарегистрированных правах на данное имущество.

Следовательно, третейский суд рассмотрел спор, возникший между сторонами третейского соглашения без установления правообладателей спорного имущества, что влекло невозможность принудительного исполнения данного решения.

Поэтому, выдавая исполнительные листы на принудительную регистрацию прав на спорные земельные участки, суд не выполнил требования части 2 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь к процедуре третейского разбирательства, истцы Гордон В.А. и Железняк Л.И. под видом иска вытекающего из обязательственных отношений, фактически заявили требования о вещных правах на недвижимое имущество.

Создание видимости частноправового спора, в том числе с отнесением его на рассмотрение третейским судом для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

При этом, в ходе проведенной прокуратурой Волгограда проверки установлено, что на момент рассмотрения вопроса о выдаче исполнительного листа земельный участок по адресу: "адрес" относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность третьим лицам не передавался, право собственности на домовладение по указанному адресу не зарегистрировано.

Также в соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на здание объектов гражданской обороны N " ... ", нежилое здание (объект гражданской обороны N " ... ") по "адрес" зарегистрировано право собственности Российской Федерации, в отношении здания столярной мастерской по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ N " ... " зарегистрировано право собственности АО "Дорспецстрой".

На основании изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом, судебная коллегия полагает возможным при разрешении данного вопроса по существу, в удовлетворении заявления Гордон В.А. Железняк Л.И. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда по земельным и экономическим спорам в составе Третейского судьи М.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2014 года - отменить, разрешить вопрос по существу: в удовлетворении заявления Гордон В. А., Железняк Л. И. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по земельным и экономическим спорам в составе Третейского судьи М.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Председательствующий:

Судьи: