Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-241/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.,

судей Алябьева Д.Н., Станковой Е.А.

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манжина С. В. к администрации Волгограда, комитету по жилищной политике администрации Волгограда о возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма

по апелляционной жалобе истца Манжина С. В.

на решение Центрального районного суда Волгограда от 07 октября 2015 года, которым в иске Манжина С.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав Манжина С.В., его представителей Забелову О.А., Бирюкову М.П., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Манжин С.В. обратился в суд с иском к администрации Волгограда, комитету по жилищной политике администрации Волгограда о возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В обоснование иска указал, что он временно проживает в студенческом общежитии ФГБОУ ВолгГТУ. Имеющуюся у него в собственности квартиру он продал в 2013 году с целью получения денежных средств для оплаты срочного лечения онкологического заболевания, повлекшего установление инвалидности 1 группы. При его обращении в 2015 году в администрацию Волгограда с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении ему отказано, поскольку не истек срок, предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента ухудшения жилищных условий.

Поскольку отчуждение жилого помещения носило вынужденный характер без намерений ухудшить свои жилищные условия, а с целью продления жизни (излечения), просил суд обязать администрацию Волгограда, комитет по жилищной политике администрации Волгограда поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Манжин С.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение названным требованиям не соответствует.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из того, что Манжин С.В. будучи обеспеченным жильем, добровольно произвел отчуждение принадлежащей ему квартиры, тем самым совершил умышленные действия, повлекшие ухудшение жилищных условий. В этой связи, суд, руководствуясь положениями статьи 53, пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для постановки истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до истечения пяти лет с момента заключения договора купли-продажи принадлежащей Манжину С.В. квартиры, и отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно подпунктам 1, 2 части 1 которой гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как следует из материалов дела, истец Манжин С.В. с 1990 года по настоящее время проживает в комнате N " ... " в общежитии N " ... " ВолгГТУ, расположенном по адресу: "адрес".

В декабре 2012 года у истца Манжина С.В. диагностировано онкологическое заболевание: " ... ".

С ДД.ММ.ГГГГ 2013 года Манжин С.В. поставлен на учет ГБУЗ "Волгоградский областной клинический онкологический диспансер N " ... "".

Ввиду тяжести заболевания и высокой стоимостью лечения в г.Москва, ДД.ММ.ГГГГ 2013 года Манжин С.В. продал принадлежащую ему квартиру "адрес" по цене " ... ".

Ввиду отсутствия методов лечения в г.Волгограде, с ДД.ММ.ГГГГ 2012 года Манжин С.В. проходил курс лечения в в ФГБУ "НИИ нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко" РАМН "адрес", получил операционное и медикаментозное лечение, систематический курс химиотерапии. В этой связи, вынужден нести постоянные расходы по поездке в г.Москва, проживании в другом городе, оплате лечения и лекарственных препаратов. Ввиду " ... ", нуждался в сопровождающем, соответственно нес расходы по оплате проезда и проживания последнего.

Согласно справке МСЭ-2013 N " ... " Манжину С.В. установлена инвалидность 1 группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

09 апреля 2015 года истец Манжин С.В. в лице представителя Д.В.А. обратился в Департамент по жилищной политике администрации Волгограда с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Согласно справке комитета по жилищной политике администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "и об отсутствии у граждан оснований для признания их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на дату отчуждения Манжиным С.В. квартиры ( ДД.ММ.ГГГГ 2013 года) обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составляла 47,7 кв.м. В соответствии с действующим законодательством Манжин С.В. составом семьи 1 человек не имеет оснований для признания нуждающимся в жилы помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с тем, что не истек предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации срок, с момента совершения действий, в результате которых он может быть признан нуждающимся в жилых помещениях (пункт 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

По смыслу положений статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со статьей 10 ГК Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (определения Конституционного суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2363-О, от 16 июля 2013 года N 1190-О и др.)

Из материалов дела видно, что истец Манжин С.В. совершил отчуждение квартиры в течение месяца после установления диагноза онкологического заболевания. Иные основания для отчуждения единственного жилья, истец не имел. При этом, он понес действительные расходы на получение дорогостоящего лечения.

Исходя из фактических обстоятельств дела и смысла вышеуказанных норм права в системе действующего правового регулирования, оснований для утверждений об умышленности и недобросовестности действий Манжина С.В. по продаже квартиры с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий и приобретения статуса нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, у суда первой инстанции не имелось.

При отсутствии установленного факта совершения злоупотребления правом, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях не допустимы.

В настоящее время истец проживает временно в комнате студенческого общежития, не оборудованной санузлом и кухней. Иное жилое помещение в пользовании либо собственности отсутствует.

При таких данных, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения, об удовлетворении иска.

Принимая решение об удовлетворении требований Манжина С.В., заявленных к двум ответчикам - Администрации Волгограда и Комитету по жилищной политике Администрации Волгограда, судебная коллегия полагает, что обязанным лицом в спорных правоотношениях о защите субъективного жилищного права (признании права состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий) является Администрация Волгограда, а не структурное подразделение - Комитет по жилищной политике Администрации Волгограда.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда Волгограда от 07 октября 2015 года - отменить, принять по делу новое решение которым иск Манжина С. В. - удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Волгограда принять Манжина С. В. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В остальной части иска Манжину С. В. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: