Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 декабря 2015 г. по делу N 33-259/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Гулян Р.Ф., Марчукова А.В.,

при секретаре Давыдове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску м к ФАУ " " ... "" о приведении условий оплаты труда в соответствие с Трудовым кодексом РФ, Отраслевым соглашением, Положением об оплате труда, признании отдельных положений указанного трудового договора противоречащими трудовому законодательству,

по апелляционной жалобе ФАУ " " ... "" в лице представителя м,

на решение Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования м к ФАУ " " ... "" о приведении условий оплаты труда в соответствие с Трудовым кодексом РФ, Отраслевым соглашением, Положением об оплате труда, признании отдельных положений указанного трудового договора противоречащими трудовому законодательству, удовлетворить частично.

Обязать ФАУ " " ... "" внести изменения в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда, установив м должностной оклад в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулирования работников ФАУ " " ... "" в размере не ниже " ... " коп., отказав в остальной части исковых требований о приведении условий оплаты труда в соответствие с Трудовым кодексом РФ, Отраслевым соглашением, Положением об оплате труда, признании отдельных положений указанного трудового договора противоречащими трудовому законодательству.

Взыскать с ФАУ " " ... "" в доход местного бюджета госпошлину в размере " ... "

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., выслушав представителя ФАУ " " ... "", поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

м обратился в суд с иском к федеральному автономному учреждению " " ... "", о приведении условий оплаты труда в соответствие с Трудовым кодексом РФ, Отраслевым соглашением, Положением об оплате труда, признании отдельных положений указанного трудового договора противоречащими трудовому законодательству.

В обоснование заявленных требований указал, что работает сторожем в Волгоградском филиале ФАУ " " ... "" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ руководством ему предложено подписать трудовой договор, а также предоставлен для ознакомления приказ о переводе на другую работу. Считает, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ противоречит трудовому законодательству, " ... ", Отраслевого соглашения по дорожному хозяйству, Положению об оплате труда работников " ... " работодатель обязан производить индексацию заработной платы.

Утверждая, что действия ответчика приводят к нарушению его прав, уточнив требования, просил суд установить ему должностной оклад с " ... ".

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, ФАУ " " ... "" в лице представителя м, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части удовлетворенных требований, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Согласно положениям п. 1 ст. 57 ТК РФ обязательными условиями для включения в трудовой договор являются: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Статьей 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как указано в ч. 1 ст. 132 Трудового кодекса РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

В силу ст. 134 ТК РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Согласно положениям ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об установлении ему оклада в размере " ... "

В данной части решение суда сторонами не оспаривается, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом апелляционного рассмотрения не является.

Согласно Уставу " ... "

Из материалов дела следует, что м С.А. работает сторожем в Волгоградском филиале ФАУ " " ... "" с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора.

В соответствии с п.5.1 трудового договора работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику должностной оклад (тарифную ставку) в размере " ... " в час.

На период " ... " было принято Федеральное отраслевое соглашением по дорожному хозяйству на " ... " дорожного хозяйства независимо от организационно-правовых форм и видов собственности.

Согласно п. 3.3. Указанный в пункте 3.1 настоящего Соглашения размер базовой (минимальной) тарифной ставки служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников и соответствующие тарифные коэффициенты устанавливаются организацией самостоятельно и фиксируются в коллективных договорах.

Конкретные размеры минимальных тарифных ставок (окладов) устанавливаются работодателем по согласованию с профсоюзным комитетом организации, но не ниже, чем предусмотрено в пункте 3.1 настоящего Соглашения.

3.1. Базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих I разряда в организациях дорожного хозяйства при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ в размере не ниже 1,15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Ранее установленные в отраслевых организациях минимальные гарантии по оплате труда не подлежат уменьшению в связи с введением настоящего Федерального отраслевого соглашения.

В соответствии с п. 3.5 данного Соглашения, для работников федеральных государственных учреждений, осуществляющих управление строительством, реконструкцией, ремонтом и содержанием автомобильных дорог общего пользования, и федеральных государственных учреждений, осуществляющих обеспечение деятельности дорожного хозяйства Российской Федерации, оплата труда устанавливается на основе отраслевой системы оплаты труда в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О введении новыхсистем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений".

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что исходя из положений, установленных отраслевым соглашением, работодатель обязан рассчитать оплату труда работников, исходя из тарифной ставки не ниже установленной п. 3.1 Федерального отраслевого соглашения.

В соответствии с п.4.4. Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников " ... "" размер оклада не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ.

В силу ст.4.5. Положения, оклады работникам устанавливаются с учетом нижеследующих требований:

-в зависимости от величины базовой (минимальной) тарифной ставки рабочего 1-го разряда в организациях дорожного хозяйства;

-базовая (минимальная) тарифная ставка для рабочих 1-го разряда в организациях дорожного хозяйства при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда устанавливаются в размере, не ниже 1,15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте РФ до вступления в силу Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на " ... " г.г.

В соответствии с Тарифно-квалификационными характеристиками по общеотраслевым профессиям рабочих, утвержденными " ... "

Как следует из материалов дела, истцу работодателем предложено заключить новый трудовой договор от " ... "

В соответствии с Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-п " " ... "

С учетом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что должностной оклад истца должен составлять не менее " ... "

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилправильное решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы, о том, что суд при вынесении решения не в полном объеме выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, а также, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Довод в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции при вынесении решения не мог обязать " ... "

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы апеллянта не свидетельствуют о наличии нарушений, указание на которые содержится в ст. 330 ГПК РФ, а потому оснований для отмены оспариваемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФАУ " " ... "" в лице представителя м, без удовлетворения.

Председательствующий " ... "

" ... "

" ... "

" ... "