Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-311/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Колгановой В.М.,

судей: Марчукова А.В., Куденко И.Е.,

при секретаре: Булдаковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО " " ... "" о возложении обязанности по выдаче справки, уточняющей характер работы в связи с особыми условиями труда,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2015 года, которым,

было отказано в удовлетворении иска ФИО1.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО " " ... "" по доверенности ФИО3, представителя ГУ УПФР в г. Волжском Волгоградской области по доверенности ФИО2, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ОАО " " ... "" о возложении обязанности по выдаче справки, уточняющей характер работы в связи с особыми условиями труда.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал слесарем-ремонтником аммиачно-холодильных установок цеха N " ... " - холодильно-компрессорный в ОАО " " ... "". Полагал, что был принят и работал в должности, предусмотренной Списком N 2, разделом Х, подразделом А, позицией 2110А030-1754а, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г., что объективно подтверждается условиями труда и картой аттестации рабочего места. Утверждал, что осуществлял ремонт аммиачно-холодильных установок, при этом работодатель предоставлял ему дополнительные отпуска и доплачивал за вредные условия труда.

Однако, обратившись к ответчику с заявлением о выдаче справки уточняющей характер его работы в связи с особыми условиями труда, получил отказ, со ссылкой на то, что правом на льготное назначение трудовой пенсии по старости пользуются исключительно машинисты холодильных установок, осуществляющие их непосредственное обслуживание, а не персонал занятый их ремонтом. Полагал, что характер его работы свидетельствует о выполнении работы во вредных условиях, что в свою очередь дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях.

На основании изложенного, просил возложить обязанность на ОАО " " ... "" по выдаче ему справки, уточняющей характер работы в связи с особыми условиями труда в должности слесаря - ремонтника холодильных установок цеха N " ... " - холодильно - компрессорный в соответствии со Списком N 2, раздел Х, подраздел А, позиция 2110А030-1754а, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, при неполном и ненадлежащем исследовании фактических обстоятельств по делу. Полагает, что судом неверно истолкованы нормы материального права, не приняты во внимание представленные им доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, в том числе карта аттестации рабочего места, предоставление дополнительных отпусков и доплата за вредные условия труда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу ч. 1 ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии с п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 г. N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п.п. "б" п. 1 списка производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

В соответствии со списком N 2, раздел Х, подраздел А, позиция 2110А030-1754а, утвержденным Постановлением кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, правом на досрочное назначение пенсии пользуются работники аммиачно - холодильных установок, а в соответствии с разделом XXXIII "Общие профессии" такое право предоставлено только машинистам холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки позиция 23200000-14341.

Таким образом, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются работники, прямо поименованные в списке N 2, которые полный рабочий день заняты на обслуживании данных установок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят машинистом холодильных установок четвертого разряда в цех N " ... " - холодильно-компрессорный цех, а с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность слесаря - ремонтника пятого разряда цеха N " ... " - холодильно-компрессорный, где проработал по ДД.ММ.ГГГГ

Однако, обратившись к ответчику с заявлением о выдаче справки, уточняющей характер его работы в связи с особыми условиями труда, получил отказ, со ссылкой на то, что правом на льготное назначение трудовой пенсии по старости пользуются исключительно машинисты холодильных установок, осуществляющие их непосредственное обслуживание в течение полного рабочего дня, а не персонал занятый их ремонтом.

Согласно штатному расписанию ОАО " " ... "", обслуживанием аммиачно - холодильных установок занимаются машинисты аммиачно - холодильных установок, которые в течение полного рабочего дня участвуют в технологическом процессе выработки искусственного холода, подвергаясь неблагоприятным воздействиям, в связи с чем, имеют право на досрочное назначение пенсии в соответствии со списком N 2, раздел Х, подраздел А, позиция 2110А030-1754а, утвержденным Постановлением кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Согласно штатному расписанию, в цехе N " ... " ОАО " " ... "" имелась ремонтно - механическая служба, в штате которой были предусмотрены слесари ремонтники аммиачно - холодильных установок.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному вывод о том, что в оспариваемый период времени истец занимался ремонтом (в том числе монтажем и демонтажем) аммиачно - холодильных установок, то есть работал в должности, работа в которой не подлежит включению в специальный трудовой стаж в льготном исчислении, так как в соответствии со списком N 2, раздел Х, подраздел А, позиция 2110А030-1754а, утвержденным Постановлением кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, правом на досрочное назначение пенсии пользуются работники аммиачно - холодильных установок, то есть машинисты, которые вырабатывают искусственный холод, применяемый для обеспечения технологического производства, а не персонал занятый их ремонтом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого решения со ссылкой на необоснованный отказ в иске, является несостоятельной, поскольку, как указано ранее, правом на досрочное назначение пенсии пользуются работники аммиачно - холодильных установок, поименованные в списке N 2, то есть машинисты.

При этом, "Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов" ОК 016-94, принятым и введенным в действие Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 г. N 367 с 1 января 1996 г. предусмотрены самостоятельные профессии "слесарь-ремонтник", код 1855992-8027233 и "машинист холодильных установок" код 1434162-6017233.

В соответствии с п. 7 Разъяснений N 5 Минтруда Российской Федерации "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Минтруда от 22 мая 1996 г. N 5, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в списках эти производства и работы указаны без перечисления наименования профессий и должностей работников.

В случаях, когда в списках предусмотрены конкретные наименования профессии или должности, оценка права на включение периодов работы в специальный стаж производится с учетом совокупности таких условий как соответствие наименования должности лица, претендующего на назначение льготной пенсии, указанному в списке, и занятость в данной должности на работах, поименованных соответствующим пунктом и Разделом Списка, в котором данная должность поименована.

Принимая во внимание, что в соответствии со списком N 2, раздел Х, подраздел А, позиция 2110А030-1754а, утвержденным Постановлением кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, правом на досрочное назначение пенсии пользуются не все работники аммиачно - холодильных установок, а исключительно машинисты, работодатель правомерно отказал истцу в выдаче справки, уточняющей характер работы в связи с особыми условиями труда.

Само по себе наличие на рабочем месте истца опасного производственного фактора не свидетельствует о выполнении им работы, предусмотренной списком N 2, дающей ему право на льготное пенсионное обеспечение.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского

Областного суда А.В. Марчуков

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "