Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-742/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Олейниковой В.В.,

судей Бабайцевой Е.А., Станковой Е.А.,

при секретаре Щ,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску В1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В, к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по частной жалобе ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ

на определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 01 октября 2015 года, которым в удовлетворении ходатайства ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Городищенского суда Волгоградской области от 16 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 июля 2015 года отказано.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 апреля 2015 года исковые требования В1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В, к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены, за В1 и В признано право собственности на комнату N " ... " "адрес" в равных долях по " ... " доли за каждой.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ обратилось в суд с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что операции по расходованию денежных средств на лицевых счетах ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ приостановлены.

Суд постановилуказанное выше определение.

В частной жалобе ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Частная жалоба на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленного ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, суд исходил из того, что представленное управлением уведомление о приостановлении операций по расходованию средств на его лицевых счетах от ДД.ММ.ГГГГ до момента устранения нарушений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) не свидетельствует о неполном и несвоевременном предоставлении ему бюджетных средств соответствующим финансовым органом, следовательно, не подтверждает отсутствие средств в объеме, достаточном для исполнения им обязанности по уплате государственной пошлины.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.

В соответствии с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, основания и порядок предоставления которых согласно ст. 90 ГПК РФ устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По правилам п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ, согласно которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии, в том числе, такого основания как непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, судебная коллегия считает, что приостановление операций по расходованию денежных средств на лицевых счетах является достаточным основанием для отсрочки уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы до ее рассмотрения по существу, поэтому определение Городищенского районного суда Волгоградской области об отказе в удовлетворении ходатайства ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ об отсрочке уплаты государственной пошлины нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявленное ходатайство - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 01 октября 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу: ходатайство представителя ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Городищенского суда Волгоградской области от 16 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 июля 2015 года по гражданскому делу по иску В1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В, к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Предоставить ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Городищенского суда Волгоградской области от 16 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 июля 2015 года до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Председательствующий

Судьи