Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33а-13800/2015

судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Серышевой Н.И., Тертышной В.В.

при секретаре Пахотиной Е.И.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Волгоградской области - Бецковой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ОАО "Волжский трубный завод" о признании недействующим в части Решения Волжской городской Думы Волгоградской области от 17 апреля 2015 года N 161-ВГД "О внесении изменений в городское положение от 25 июля 2008 года N 367-ВГД "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области"

по апелляционной жалобе АО "Волжский трубный завод"

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 02 сентября 2015 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Волжский трубный завод" обратилось в суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим в части.

В обоснование требований указало, что 18 марта 2013 года Администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области принято постановление N 1858 о предоставлении ОАО "Волжский трубный завод" земельного участка в аренду на новый срок, площадью " ... " кв. м., кадастровый номер N " ... ", расположенный по адресу: "адрес" находящийся в границах городского округа - город Волжский, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с видом разрешенного использования - под шламонакопитель.

13 марта 2013 года Администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области принято постановление N 1729 о предоставлении ОАО "Волжский трубный завод" земельного участка в аренду на новый срок, площадью " ... " кв. м., с кадастровым номером N " ... ", расположенный по адресу: "адрес"", находящийся в границах городского округа - город Волжский, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с видом разрешенного использования - под полигон для складирования технологических отходов.

На указанные выше земельные участки между Администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области и ОАО "Волжский трубный завод" заключены договора аренды от 13 ноября 2013 года N " ... " и N " ... ".

15 июня 2015 года ОАО "Волжский трубный завод" переименовано в АО "Волжский трубный завод".

Постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 года N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" установлен порядок расчета арендной платы за земельные участки из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

В соответствии с пунктом 1.5 указанного Порядка коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп) - устанавливается нормативными правовыми актами муниципального района (городского округа) Волгоградской области по согласованию с министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению 2 к Порядку и не может быть ниже 1.

Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 17 апреля 2015 года N 161-ВГД "О внесении изменений в городское положение от 25 июля 2008 года N 367-ВГД "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа-город Волжский Волгоградской области" для земельных участков из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения и имеющих вид использования - полигоны, установлен коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке -5,5 (Приложение N 1 указанного решения).

АО "Волжский трубный завод" считает, что установление коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов в размере 5,5 является экономически необоснованным, а увеличение в связи с этим арендной платы не соответствующим доходности земельных участков с учетом их категории земель, разрешенного использования, в связи с чем нарушает установленные Конституцией РФ, земельным законодательством РФ права и интересы АО "Волжский трубный завод" в области предпринимательской и экономической деятельности.

Просило суд признать недействующим Решение Волжской городской Думы Волгоградской области от 17 апреля 2015 года N 161-ВГД "О внесении изменений в городское положение от 25 июля 2008 года N 367-ВГД "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области" в части установления коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов в размере 5,5 вида использования земельных участков - полигоны Приложения N 1.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО "Волжский трубный завод" оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание явился прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Волгоградской области - Бецкова И.Б., представитель Волжской городской Думы Волгоградской области по доверенности - К.Е.., представитель Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по доверенности - К.Ю.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 96 КАС РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 7 ст. 150 КАС РФ в их отсутствие.

В соответствии с общим правилом действия процессуальных законов во времени дела, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции, независимо от стадии, апелляционной инстанции и отнесенные к административному судопроизводству (ст. 1 КАС), после 15.09.2015 подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным КАС.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений об оспаривании нормативных правовых актов на момент принятия судом решения по делу был установлен главами 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме согласно требованиям статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 7 ст. 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу ( ч. 8).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, сделал правильный вывод о том, что нормативный правовой акт в оспариваемой части не противоречит федеральному законодательству в связи со следующим.

В соответствии с пунктами "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1).

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года).

Приведенные законоположения позволяют сделать вывод о том, что региональный нормативный правовой акт, отдельные положения которого оспариваются, принят Волжской городской Думой Волгоградской области в пределах предоставленных полномочий.

Федеральный законодатель, закрепив принцип самостоятельного установления субъектами земельных правоотношений размера арендной платы договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) и предоставив соответствующим органам государственной власти или органам местного самоуправления (в зависимости от вида права собственности на землю) полномочия по правовому регулированию вопроса о порядке определения размера арендной платы, не ограничил права субъектов Российской Федерации в этом вопросе, что подтверждается отсутствием на федеральном уровне единой методики расчета ставок арендной платы.

Вместе с тем в Земельном кодексе Российской Федерации предусмотрено право Правительства Российской Федерации устанавливать общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 4 статьи 22).

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации в соответствии со статьями 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением от 16 июля 2009 г. N 582 утвердило основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:

- принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;

- принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;

- принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости;

- принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков;

- принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога;

- принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, что 18 марта 2013 года Администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области принято постановление N 1858 о предоставлении ОАО "Волжский трубный завод" земельного участка в аренду на новый срок, площадью " ... " кв. м., кадастровый номер N " ... ", расположенный по адресу: "адрес" находящийся в границах городского округа - город Волжский, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с видом разрешенного использования - под шламонакопитель.

Земельные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

15 июня 2015 года ОАО "Волжский трубный завод" переименовано в АО "Волжский трубный завод".

Согласно п. 1.6 Порядка, размер арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, в случаях, не указанных в пункте 1.5 настоящего Порядка, рассчитывается в соответствии с разделами 2, 3 настоящего Порядка.

Приложением N 1 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области установлен коэффициент вида функционального использования земельного участка для земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в размере 0, 015.

26 января 2015 года Администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области было направлено финансово-экономическое обоснование для согласования и утверждения значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на выше указанных земельных участках в размере 5,5.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что применение коэффициент 5,5 при расчете арендной платы за земельные участки категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения не нарушает принцип экономической обоснованности арендной платы, предусмотренный постановлением N 582, а также принцип запрета необоснованных предпочтений и не создает дискриминационные условия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, а также с тем, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции Волжской городской Думы Волгоградской области процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта правила и его введения в действие соответствуют требованиям законодательства и не нарушены.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое Решение Волжской городской Думы Волгоградской области от 17 апреля 2015 года N 161-ВГД противоречит принципу экономической обоснованности, не нашел подтверждения. Как усматривается из материалов дела, заинтересованными лицами представлено финансово-экономическое обоснование оспариваемой методики, который содержит многофакторный анализ характеристик земельных участков с учетом местоположения, видов разрешенного использования и иных экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат доводов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего законодательства, аналогичны основаниям заявленных АО "Волжский трубный завод" требований, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Волжский трубный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.