Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33а-608/2016

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.

судей Тертышной В.В., Балашовой И.Б.

при секретаре Серовой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чеботаревой Е. А. к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными действия и бездействия

по апелляционной жалобе Чеботаревой Е. А.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2015 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Чеботаревой Е. А. о признании незаконным бездействия Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области по принудительному исполнению определения мирового судьи судебного участка N " ... " Дзержинского района г.Волгограда по делу N " ... " " ... "., выразившегося в не определении суммы задолженности по алиментам с учетом индексации и не вынесении соответствующего постановления, не размещении информации о размере задолженности Умрихина А.Г. в рамках исполнительного производства N " ... "; признании незаконными действий Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда, выразившихся в снятии ареста с автомашины, принадлежащей должнику Умрихину А.Г., нарушении сроков рассмотрения заявлений от 22 июня 2015 года; возложении обязанностей на Дзержинский районный отдел судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области устранить нарушение прав, путем индексации задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства " ... " в соответствии с исполнительным листом ВС N " ... ", вынесения постановления об индексации алиментов, принятии мер по погашению задолженности Умрихина А.Г. по исполнительному производству " ... ", наложения ареста на принадлежащее Умрихину А.Г. движимое и недвижимое имущество, включая счета в банках до полного погашения долга - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Чеботарева Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными действия (бездействия).

В обоснование заявленных требований указала, что на основании определения мирового судьи на Умрихина А.Г. возложена обязанность по ежемесячной уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей " ... ребенок..". и " ребенок 2 ... " г.р. в размере " ... " рублей, что составляет 2,7 долей величины прожиточного минимума по Волгоградской области для детей, в целях индексации.

В связи с тем, что Умрихин А.Г. частично уклонялся от уплаты алиментов, 11 мая 2014 года исполнительный лист был направлен для принудительного исполнения в Дзержинский районный отдел судебных приставов г.Волгограда.

Судебным приставом-исполнителем Мартиросяном Д.Г. на основании ее заявления возбуждено исполнительное производство N " ... ".

Несмотря на требования закона и содержание исполнительного документа, в настоящий момент расчет задолженности по алиментам производится без учета индексации и начиная только с 23 мая 2014 года.

Факт нарушения ее прав и прав несовершеннолетних детей подтверждается проверками, проведенными прокуратурой Дзержинского района г.Волгограда и прокуратурой г.Волгограда.

22 июня 2015 года ею в Дзержинский районный отдел судебных приставов г.Волгограда было подано два заявления с просьбой вынести постановление о расчете задолженности по алиментам и внести в банк исполнительных производств информацию о задолженности Умрихина А.Г.

Поскольку ответ на указанные заявления получен не был, 7 июля 2015 года она обратилась с жалобой в УФССП по Волгоградской области.

Из ответа на жалобу от 21 сентября 2015 года ей стало известно, что задолженность по алиментам не индексируется и не взыскивается, что нарушает ее права, так как согласно ее расчетам размер задолженности составляет " ... " рублей.

Постановлением Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда от 24 июля 2014 года был наложен арест на принадлежащий должнику автомобиль " ... ".

Однако 14 сентября 2015 года ей стало известно, что 9 сентября 2015 года транспортное средство было продано Умрихиным А.Г. На момент совершения сделки купли-продажи за должником значилась задолженность по алиментам, в связи с чем, снятие ареста с автомобиля делает невозможным исполнение судебного решения.

Действиями судебных приставов-исполнителей Дзержинского районного отдела судебных приставов нарушаются ее права и права несовершеннолетних детей, что приводит к ухудшению их материального положения.

Сотрудники Дзержинского РОСП не производят индексацию алиментов надлежащим образом в соответствии с определением суда и исполнительным листом, не предпринимают никаких действий, направленных на погашение Умрихиным А.Г. долга по алиментам.

Просила суд признать незаконным бездействие Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области по принудительному исполнению определения мирового судьи судебного участка N " ... " Дзержинского района г.Волгограда по делу N " ... " от 31.07.2012, выразившееся в не определении суммы задолженности по алиментам с учетом индексации и не вынесении соответствующего постановления. Признать незаконными действия Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, выразившиеся в необоснованном снятии ареста с автотранспортного средства, принадлежащего должнику Умрихину А.Г., нарушении сроков рассмотрения заявлений от 22 июня 2015 года. Признать незаконным бездействие Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, выразившееся в не размещении информации о размере задолженности Умрихина А.Г. в рамках исполнительного производства N " ... ". Обязать Дзержинский районный отдел судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области устранить нарушение ее прав, путем индексации задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства " ... " в соответствии с исполнительным листом ВС N " ... ", вынесения постановления об индексации алиментов, принятия мер по погашению задолженности Умрихина А.Г. по исполнительному производству " ... ", наложения ареста на принадлежащее Умрихину А.Г. движимое и недвижимое имущество, включая счета в банках до полного погашения долга.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Чеботарева Е.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав Чеботареву Е.А., поддержавшую доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда Рябенко Л.В., представителя УФССП России по Волгоградской области Рязанову Н.С., заинтересованное лицо Умрихина А.Г., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, и с учётом положений п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов.

В силу ч.1 ст.14 ФЗ от 02.10.2007 N229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из положений ст.112 СК РФ следует, что взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 113 СК РФ, ч. ч. 2, 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В силу ч. 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

На основании ч.9 ст.228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Судом апелляционной инстанции установлено, что 23 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Мартиросяном Д.Г. возбуждено исполнительное производство N " ... " в отношении должника Умрихина А.Г. в пользу взыскателя Чеботаревой Е.А. с предметом исполнения- взыскание алиментов на содержание детей в размере " ... " рублей в твердой денежной сумме ежемесячно.

По состоянию на 26 ноября 2014 года задолженность Умрихина А.Г. по алиментам составляла " ... " рублей.

В связи с наличием задолженности должник 29 января 2015 года был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ.

30 января 2015 года копия исполнительного документа направлена судебным приставом-исполнителем Рябенко Л.В. для исполнения по месту работы должника.

Из постановления от 30 января 2015 года следует, что задолженность Умрихина А.Г. по алиментам с учетом индексации составила " ... " рублей.

24 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем Шгоян Е.Х. принято постановление о взыскании с Умрихина А.Г. исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Герцен И.В. от 1 сентября 2015 года размер задолженности должника установлен в сумме " ... " рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Герцен И.В. от 1 октября 2015 года Умрихин А.Г. не имеет задолженности по алиментам.

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований Чеботаревой Е.А. о признании незаконным бездействия Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда по не определению суммы задолженности Умрихина А.Г. по алиментам с учетом их индексации и не вынесению соответствующего постановления, а также не рассмотрению ее заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, невнесению в банк данных исполнительных производств сведений о задолженности Умрихина А.Г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с иском для защиты нарушенного права.

Как установлено судебной коллегией, 22 июня 2015 года Чеботарева Е.А. обратилась в Дзержинский районный отдел судебных приставов г.Волгограда с заявлениями о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 31 мая 2015 года, а также о внесении информации о сумме долга Умрихина А.Г. в банк данных исполнительных производств.

В заявлениях, кроме указанного, содержалось предупреждение в адрес отдела о том, что в случае неполучения ответа в установленный законом срок бездействие должностных лиц будет оспорено ею в суде.

Таким образом, по состоянию на 22 июня 2015 года административному истцу было известно о допущенном судебными приставами-исполнителями бездействии в рамках исполнительного производства.

Право на оспаривание действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Чеботарева Е.А. реализовала по своему усмотрению, обратившись 22 июня 2015 года в прокуратуру г.Волгограда с жалобой. Аналогичные жалобы подавались и ранее в прокуратуру Дзержинского района г.Волгограда.

Из ответа прокуратуры г.Волгограда от 27 июля 2015 года Чеботаревой Е.А. в начале августа 2015 года было известно о непринятии Дзержинским районным отделом судебных приставов мер по индексации и расчету алиментов, отсутствии информации в банке данных исполнительных производств, а также о ее праве оспорить указанное бездействие в суд.

В силу ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Не получив результат рассмотрения поданных заявлений после 2 июля 2015 года, административный истец обратилась в суд 23 сентября 2015 года, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске Чеботаревой Е.А. установленного законом десятидневного срока на обжалование бездействия Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда в части не определения суммы задолженности Умрихина А.Г. по алиментам с учетом их индексации и не вынесении соответствующего постановления, а также не рассмотрения ее заявлений от 22 июня 2015 года и невнесения в банк данных исполнительных производств сведений о задолженности Умрихина А.Г.

Обращение Чеботаревой Е.А. с жалобой на бездействие должностных лиц службы судебных приставов в прокуратуру г.Волгограда не может быть принято судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не препятствовали своевременному обращению в суд.

О восстановлении пропущенного процессуального срока Чеботарева Е.А. не обращалась, каких-либо доказательств наличия уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском для защиты нарушенного права и оснований, позволяющих суду восстановить срок для обращения в суд, не представила.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об оставлении без удовлетворения исковых требований Чеботаревой Е.А. о признании незаконными действий Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда по необоснованному снятию ареста с транспортного средства должника по следующим основаниям.

24 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем Мартиросяном Д.Г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, а именно: автомобиля " ... "

Согласно определению мирового судьи судебного участка N "адрес" от 14 сентября 2015 года Умрихин А.Г. произвел отчуждение указанного выше автомобиля 9 сентября 2015 года, поскольку арест транспортного средства был отменен в связи с отсутствием у должника задолженности по алиментам.

Однако постановлением судебного пристава-исполнителя Герцен И.В. от 1 сентября 2015 года размер задолженности должника установлен в сумме " ... " руб.

Вместе с тем, Чеботаревой Е.А. не было представлено доказательств нарушения ее прав и свобод отменой обеспечительных мер при условии, что по состоянию на 2 октября 2015 года задолженность по алиментам отсутствует, а постановление о расчете задолженности от 1 сентября 2015 года административным истцом не оспорено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что задолженность Умрихина А.Г. по исполнительному производству отсутствует, учитывая положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требования Чеботаревой Е.А. об обязании Дзержинский РОСП г.Волгограда принять меры по погашению задолженности должника и наложении ареста на принадлежащее Умрихину А.Г. движимое и недвижимое имущество, включая счета в банках до полного погашения долга.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Минюста России от 21.05.2013 N 74 территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации. Территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения (п. 1.5 Положения). Территориальный орган ФССП России является юридическим лицом (п. 3.6 Положения).

Таким образом, Дзержинский районный отдел УФССП по Волгоградской области не является ни юридическим лицом, ни его филиалом или представительством. Организация, которая отвечает за действия своего структурного подразделения, является территориальный орган - УФССП по Волгоградской области, которое ведет свою деятельность, в том числе через структурные подразделения (районные отделы).

Правом совершения исполнительных действий, либо принятия процессуальных решений в рамках возбужденных исполнительных производств обладает должностное лицо районного отдела службы судебных приставов структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Учитывая, что Чеботаревой Е.А. заявлены требования о признании незаконными действий (бездействия) отдела по не исполнению судебного акта, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей, которые являются самостоятельным процессуальным лицом и самостоятельно отвечают за свои действия, требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия отклоняет все доводы апелляционной жалобы, поскольку они направлены на переоценку выводов, изложенных в решении суда, при этом у суда апелляционной инстанции оснований для иной оценки доказательств по делу не имеется. По изложенным основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 26 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чеботаревой Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

" ... "

" ... "

" ... "