Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33а-805/2016

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.

судей Балашовой И.Б., Серышевой Н.И.,

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по административному исковому заявлению Филимонова Сергея Витальевича к ГУ МВД РФ по Волгоградской области о признании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии незаконным.

по частной жалобе Филимонова Сергея Витальевича

на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 ноября 2015 года, которым постановлено:

отказать Филимонову Сергею Витальевичу в принятии административного искового заявления к ГУ МВД РФ по Волгоградской области о признании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии незаконным.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филимонов С.В. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД РФ по Волгоградской области, в котором просил признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по Волгоградской области, оформленное протоколом N 6 от 5 августа 2015 года, в части исключения его из списков очередности сотрудников ГУ МВД РФ по Волгоградской области нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, предусмотренных правилами учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в Волгоградской области, утверждённых постановлением Главы администрации Волгоградской области и президиума Волгоградского облсофпрофа от 26 октября 1992 года N 293 (подпункт "а" п.18 - изменение жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее 9 кв.м. жилой площади. Обязать Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Волгоградской области восстановить в списках очередности сотрудников ГУ МВД России по Волгоградской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование требований указал, что комиссия необоснованно признала его утратившим право состоять на учете в списках очередности на улучшение жилищных условий.

Судьей вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Филимонов С.В. просит отменить определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ, за исключением отдельных положений, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из содержания вводной части разъяснений Верховного Суда Российской Федерации N 7-ВС-7105/154 от 5 ноября 2015 года, учитывая, что гражданские права и обязанности возникают в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственных власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание предмет и основания заявленных требований, судебная коллегия соглашается с выводом судьи о том, что в данном случае требования Филимонова С.В. подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку между субъектами возникшего правоотношения имеется спор частноправового характера, затрагивающего право Филимонова С.В. состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

С учетом изложенного, судья правомерно отказал Филимонову С.В. в принятии административного искового заявления.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, содержащихся в определении, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Филимонова Сергея Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского областного суда И.Б.Балашова