Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33а-813/2016

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.

судей Тертышной В.В., Балашовой И.Б.

при секретаре Серовой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Борисенко С. И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании действий незаконными

по апелляционной жалобе Борисенко С. И.

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 6 октября 2015 года, которым постановлено:

отказать Борисенко С. И. в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании действий незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по отказу в выдаче свидетельств от 06 мая 2002 года о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 480 кв.м., расположенного по адресу: " ... ", а также расположенного на этом земельном участке одноэтажного кирпичное садового дома с мансардой, общей площадью 39,2 кв.м., об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области внести исправления в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделки с ними в записи о регистрации N " ... " от 06 мая 2002 года, в сведениях об объекте указав: "Объект права: Двухэтажный кирпичный садовый дом, назначение: Садовый домик (вспомогательное), общей площадью 39,2 кв.м. Этажность 2."

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Борисенко С.И. обратилась в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 9 апреля 2002 года является собственником земельного участка общей площадью 480 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", " ... ", а также расположенного на этом земельном участке одноэтажного кирпичного садового дома с мансардой, общей площадью 39,2 кв.м. 12 апреля 2002 года она подала заявление в Городищенский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о государственной регистрации права собственности на садовый дом и земельный участок.

К данному заявлению были приложены все документы, необходимые для регистрации права собственности.

14 мая 2002 года по расписке получила договор купли-продажи садового дома и земельного участка с отметкой о его государственной регистрации, свидетельства о государственной регистрации права собственности на садовый домик и земельный участок она не получала.

В 2015 году возникла необходимость поставить названные объекты на кадастровый учет. Борисенко С.И. обратилась в Городищенский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области для получения свидетельства о регистрации права собственности.

6 мая 2015 года административному истцу были выданы свидетельства о государственной регистрации права на садовый домик и земельный участок.

Данные свидетельства являются повторными взамен свидетельств от 6 мая 2002 года, таким образом Борисенко С.И. полагала, что оплатила госпошлину за выдачу повторных свидетельств, однако первичных свидетельств она не получала.

Кроме того, в названных свидетельствах не были указаны площади садового домика и земельного участка.

В середине мая 2015 года Борисенко С.И. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с жалобой на незаконные действия Городищенского отдела названного учреждения и просила выдать свидетельства без отметки о повторном их получении и вернуть уплаченную мной госпошлину в размере " ... " рублей.

В середине июня 2015 года она получила письмо исх. N " ... "-ТШ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что факт получения ею названных выше первичных свидетельств подтверждается подписями на копиях расписки в получении документов.

В конце июня 2015 года Борисенко С.И. выдали еще одни свидетельства тоже от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в свидетельстве на садовый дом не было указано, что садовый дом представляет собой одноэтажное кирпичное здание с кирпичной мансардой общей площадью 39,2 кв.м.

Поскольку после регистрации права собственности на садовый домик и земельный участок свидетельства о государственной регистрации права сотрудники Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области не выдавали, а в выданном повторно свидетельстве имеются противоречия с договором купли-продажи по вопросу наличия кирпичной мансарды, считала, что в результате действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области нарушены ее конституционные права. Указывала, что своими действиями ответчики причинили ей моральный вред, который она оценивает в " ... " рублей.

Просила признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по отказу в выдаче свидетельств от 6 мая 2002 года о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 480 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", " ... " а также расположенного на этом земельном участке одноэтажного кирпичное садового дома с мансардой, общей площадью 39,2 кв.м., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области внести исправления в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделки с ними в записи о регистрации N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, в сведениях об объекте указав: "Объект права: Двухэтажный кирпичный садовый дом, назначение: Садовый домик (вспомогательное), общей площадью 39,2 кв.м. Этажность 2", взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области за счет федерального бюджета Российской Федерации в свою пользу убытки в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Определением Ворошиловского районного суда Волгограда от 6 октября 2015 года производство по административному делу по административному иску Борисенко С.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области и Министерству финансов РФ в лице управления федерального Казначейства по Волгоградской области о признании действий незаконными, возмещении убытков и компенсации морального вреда в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области и Министерству финансов РФ в лице управления федерального Казначейства по Волгоградской области о возмещении убытков размере " ... " рублей и компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, прекращено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Борисенко С.И. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав Борисенко С.И., представителя Борисенко С.И. Кособокова С.Д., поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Зеленкина А.Н., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1).

Согласно ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 8 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав, не соответствующих правоустанавливающему документу, осуществляется в порядке, установленном статьей 21 этого же Закона.

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации прав техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав, исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях.

Постановлением Правительства от 18 февраля 1998 года N 219 утверждены "Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В пунктах 3, 5, 8, 37, 41-4 Правил указано, что Единый государственный реестр прав предназначен для ведения унифицированной в пределах Российской Федерации системы записей о правах на недвижимое имущество, о сделках с ним, а также об ограничениях (обременениях) этих прав. Единый государственный реестр прав состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел реестра содержит описание объекта, записи о праве собственности и иных вещных правах на этот объект, имя (наименование) правообладателя, записи об ограничениях (обременениях) этих прав и наличии сделок с этим объектом. Каждый раздел Единого государственного реестра прав состоит из трех подразделов: подраздел I - описание объекта недвижимого имущества; подраздел II - записи о праве собственности и об иных вещных правах на объект недвижимого имущества, о сделках об отчуждении объекта недвижимого имущества; подраздел III - записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других вещных прав на объект недвижимого имущества. В подразделе II в графе "Документы-основания" указываются наименование и реквизиты сделки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от 9 апреля 2002 года Борисенко С.И. (покупатель) приобрела у Пахомова В.Б. (продавца) земельный участок, расположенный по адресу: " ... " и садовый дом, который представляет собой одноэтажное кирпичное строение с кирпичной мансардой, навесом, пристройкой, террасой, общей площадью 39, 2 кв. м с надворными строениями.

9 апреля 2002 года Борисенко С.И. обратилась в Городищенский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи от 9 апреля 2002 года и выдачи свидетельства о государственной регистрации права на садовый дом и земельный участок.

В расписках N " ... " и N " ... " от 14 мая 2002 года, на которых имеется подпись Борисенко С.И., содержится отметка "Подлинные документы получены 14 мая 2002 года полностью".

В материалах регистрационного дела на объекты недвижимого имущества имеются экземпляры договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пахомовым В.Б. и Борисенко С.И., и согласно штампам о государственной регистрации права имеется отметка о серии и номере бланков свидетельств о государственной регистрации права собственности садового "адрес" " ... " и земельного участка "адрес".

Кроме того, согласно информации Городищенского отделения Волгоградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" ДД.ММ.ГГГГ были поставлены на учет и занесены в реестровую книгу под N " ... " договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: "адрес", " ... " а также расположенного на этом земельном участке одноэтажного кирпичного садового дома с мансардой от 9 апреля 2002 года, и свидетельства о государственной регистрации права серии "адрес" на садовый дом, выданного ВОРУ 6 мая 2002 года, запись о регистрации N " ... ".

ДД.ММ.ГГГГ Борисенко С.И. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" с заявлением о выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу "адрес", " ... " и расположенный на нем садовый дом, в связи с утерей, о чем сама лично указала в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ Борисенко С.И. были выданы повторные взамен свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права на садовый "адрес"-АБ N " ... " и земельный участок "адрес".

Указанные обстоятельства также подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Борисенко С.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о признании действий незаконными, поскольку сведения в Единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним о спорном объекте вносились на основании правоустанавливающих документов, представленных административным истцом, следовательно, регистрирующим органом при выдаче свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ошибок допущено не было.

В рассматриваемом случае при внесении сведений в Единый государственный реестр прав Борисенко С.И. правоустанавливающим документом являлся договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пахомовым В.Б. и Борисенко С.И., из содержания которого следует, что Борисенко С.И. приобретает в собственность земельный участок, расположенный по адресу "адрес", " ... " и садовый дом, который представляет собой одноэтажное кирпичное строение с кирпичной мансардой, навесом, пристройкой, террасой, общей площадью 39, 2 кв. м.

При регистрации первичного права Пахомова В.Б. на садовый дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесено описание объекта недвижимого имущества как "Одноэтажный кирпичный садовый дом, назначение: садовый домик (вспомогательное). Общая площадь 39,2 кв.м. Этажность: 1" указанные сведения были внесены на основании справки от 26 марта 2002 года N " ... ", выданной Муниципальным предприятием администрации Городищенского района Волгоградской области "Бюро технической инвентаризации и приватизации", и карточки учета строений и сооружений от 22 марта 2002 года.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействие) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом в силу особенности публичных правоотношений, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами и соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако при этом закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Судебная коллегия считает, что в данном случае административным истцом не представлены доказательства нарушения её прав.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Сведения о садовом доме и земельном участке внесены в ЕГРП 6 мая 2002 года. Свидетельства о государственной регистрации права на спорные объекты выданы административному истцу 14 мая 2002 года, заявление о восстановлении нарушенного права было направлено Борисенко С.И. в Ворошиловский районный суд г. Волгограда 24 июля 2015 года, то есть с пропуском установленного законом срока обращения.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует, каких-либо доказательств в обоснование причин, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области должно внести исправления в ЕГРП по поводу этажности садового домика, указав на наличие мансарды, не состоятелен к отмене решения, поскольку при регистрации первичного права Пахомова В.Б. на садовый домик в ЕГРП внесено следующее описание объекта недвижимого имущества: "Одноэтажный кирпичный садовый дом, назначение: садовый домик (вспомогательное). Общая площадь 39,2 кв.м. Этажность:1". Сведения ЕГРП на спорный садовый дом внесены на основании Справки от 26.03.2002 N " ... ", выданной Муниципальным предприятием администрации Городищенского района Волгоградской области "Бюро технической инвентаризации и приватизации" и карточки учета строений и сооружений от 22.03.2002, выданной также МП ГБТИ и П.

По существу все доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводам, изложенным в заявлении, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисенко С. И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

" ... "

" ... "

" ... "