Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 декабря 2015 г. по делу N 22-2253/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кичаева Ю.В.,

судей Евдокимовой Е.И. и Волкова Н.К.,

при секретаре Ермолаевой А.М.,

с участием прокурора Мухина В.Г.,

осужденного Баженова П.А. и в его интересах адвоката Морозовой Н.В.,

потерпевшего О.А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Баженова П.А. и его защитника адвоката Морозовой Н.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 ноября 2015 года, которым

Баженов П.А., "данные изъяты",

осужден по части 4 статьи 111 УК Российской Федерации к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В счет компенсации морального вреда с Баженова П.А. в пользу потерпевшего О.А.И. взыскано "данные изъяты".

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Баженова П.П. и в защиту его интересов адвоката Морозовой Н.В., просивших о смягчении наказания, пояснения потерпевшего О.А.И. и мнение прокурора Мухина В.Г. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

Баженов П.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Б.И.А.

Как установлено судом, преступление им совершено при следующих обстоятельствах: "дата" в период времени с "данные изъяты"., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле "адрес", Баженов П.А. умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, нанес "данные изъяты" Б.И.А. с достаточной силой один удар кулаком правой руки в область головы, от чего она упала на землю. Затем нанес еще один удар правой ногой в область живота Б.И.А. Преступными действиями Баженова П.А. потерпевшей Б.И.А. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, в результате чего наступила её смерть.

Вину в совершении преступления Баженов П.А. признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Баженов П.А. выражает несогласие с приговором ввиду его суровости, указывает, что не собирался причинять "данные изъяты" Б.И.А. какие-либо телесные повреждения и тем более убивать её. Он ударил её, желая, чтобы она перестала выводить его из себя, поскольку его возмутило её поведение, он считал, что она выбрала себе не ту компанию. Обращает внимание, что он попытался оказать "данные изъяты" первую медицинскую помощь, но выбежавшие на крик "данные изъяты" мужчины оттащили его от неё и стали избивать. Отмечает, что после задержания сразу написал явку с повинной и дал правдивые показания. Считает, что судом не учтены установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства. Просит о снижении меры наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Морозова Н.В. в защиту интересов осужденного Баженова П.А. приговор также считает излишне суровым. Анализируя обстоятельства совершения преступления, считает, что действия Баженова П.А. были вызваны "данные изъяты". Он был зол из-за того, что "данные изъяты", из-за неё его избили, в результате чего на эмоциях ударил её в область левого виска. Несмотря на признание осужденным вины в полном объеме предъявленного ему обвинения, адвокат полагает, что удара ногой в область живота "данные изъяты" Баженов П.А. не наносил, поскольку он сам не помнит этого факта, а только допускает его, а в заключении эксперта N 808/2015 каких-либо повреждений на теле потерпевшей не описано. Отмечает, что данный факт появился в постановлении о привлечении Баженова П.А. в качестве обвиняемого только после допроса "данные изъяты", который длительное время находился под воздействием потерпевшей стороны, негативно отзывавшихся "данные изъяты" Обращает внимание на показания свидетеля Ж,В.М., согласно которым после случившегося она увела "данные изъяты" домой и тот об ударе в живот ничего не говорил. Считает, что суд не в должной мере учел все смягчающие наказание Баженова П.А. обстоятельства, просит об изменении приговора и снижении назначенного осужденному наказания до минимальных размеров.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника- адвоката Морозовой Н.В. заместитель прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Бухтинов Э.А. и потерпевший О.А.И. приговор в отношении Баженова П.А. считают законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобах, несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Баженова П.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Б.И.А., установлена как признательными показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершенного преступления, так и показаниями потерпевшего О.А.И., свидетелей О.А.И., Ж.Ю.К, Ж.В.В., Ж,В.М., Е.Е.П., Г.И.М., а также письменными материалами уголовного дела: протоколом явки с повинной Баженова П.А., протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому на трупе Б.И.А. были обнаружены телесные повреждения: кровоизлияние неопределенной формы под мягкую мозговую оболочку в проекции базальной поверхности лобных и височных долей обоих полушарий, кровоизлияние на базальной поверхности головного мозга в проекции моста продолговатого мозга, муфтообразно окружающее их, ссадину в проекции угла левой ветви нижней челюсти, кровоподтеки в области левой боковой поверхности верхней трети шеи, в левой заушной области, которые в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени (минуты) к моменту наступления смерти.

По делу исследованы и другие письменные доказательства, получившие надлежащую оценку в приговоре.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями статьи 88 УПК Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Баженова П.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Исследованные доказательства обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку не содержат противоречий, согласуются друг с другом, относятся к обстоятельствам настоящего дела и достаточны для его разрешения. Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает.

Доводы осужденного и адвоката Морозовой Н.В. об отсутствии умысла у Баженова П.А. на причинение тяжкого вреда здоровью Б.И.А. были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Судом они отвергнуты, как не нашедшие подтверждения. Выводы суда в этой части изложены в приговоре, оснований подвергать сомнению мотивированные суждения суда судебная коллегия не находит.

Судом обоснованно признан доказанным и тот факт, что Баженов П.А. нанес лежащей на земле Б.И.А. удар ногой в область живота, поскольку сам осужденный не отрицал это в ходе судебного следствия, не оспаривает его и в апелляционной жалобе.

Действиям осужденного Баженова П.А. судом дана правильная юридическая оценка по части 4 статьи 111 УК Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, как осужденного, так и его защитника, наказание за содеянное Баженову П.А. назначено в полном соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также всех обстоятельств дела, влияющих на вид и размер наказания.

При этом, исходя из установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции на основании части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации обоснованно признал в качестве отягчающего наказание Баженова П.А. обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние, в котором пребывал осужденный в момент совершения преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей, что привело к совершению им особо тяжкого преступления против личности - убийству.

Оснований к снижению назначенного Баженову П.А. срока наказания не имеется.

Невозможность применения положений статьи 73 УК Российской Федерации судом мотивирован. Оснований не соглашаться с суждениями суда в этой части у судебной коллегии не имеется.

Не противоречит назначенное наказание Баженову П.А. и таким целям его назначения, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а так же влиянию назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом установленных обстоятельств дела, повышенной степени общественной опасности совершенного Баженовым П.А. преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Суд при рассмотрении указанного уголовного дела принял все необходимые меры к полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела. Приговор постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Исковые требования потерпевшего О.А.И. о компенсации морального вреда разрешены в соответствии с требованиями статей 151, 1099-1101 ГПФ Российской Федерации. При этом судом учтены характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степень вины осужденного, требования разумности и справедливости, а также позиция самого осужденного.

Оснований, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 ноября 2015 года в отношении Баженова П.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы по делу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В.Кичаев

Судьи: Е.И.Евдокимова

Н.К.Волков