Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-2855/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Тамарова Ю.П.

судей Бажанова А.О.

Назаркиной И.П.

при секретаре Сухойкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 декабря 2015 г. в городе Саранске дело по апелляционной жалобе ответчицы Нуянзиной Г.В. на решение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 31 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия

установила:

прокурор Большеберезниковского района Республики Мордовия Данилова А.Д., действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Нуянзиной Г.В., Администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконными действий Администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия по передаче в аренду земельного участка, недействительными постановления главы Администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия о предоставлении в аренду земельного участка и договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки и обеспечении доступа к водному объекту общего пользования.

В обоснование иска указал, что постановлением Администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия от 07 декабря 2011 г. N 697 Нуянзиной Г.В. предоставлен в аренду для сельскохозяйственного использования земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель сельскохозяйственного значения, с кадастровым номером "N", расположенный примерно в 850 м на юго-запад от дома "адрес".

На основании этого постановления Администрацией Большеберезниковского района Республики Мордовия с Нуянзиной Г.В. был заключен договор аренды земельного участка от 08 декабря 2011 г. N 285, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Мордовия 12 января 2012 г.

Проведённой проверкой установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером "N" расположены поверхностные водные объекты в виде водотока - ручей Безымянный и водоема (пруда), образованного посредством возведения гидротехнического сооружения (земляной плотины), указанные объекты имеют гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами.

По информации Отдела водных ресурсов Верхне-Волжского бассейнового водного управления ручей Безымянный впадает в вышеуказанный пруд, откуда вода отводится в ручей Кштым, являющийся притоком реки Пиксаур, которая по данным государственного водного реестра, относится к Верхне-Волжскому бассейновому округу, водохозяйственный участок реки Пиксаур: Сура от Сурского гидроузла до Алатырь.

Указанные водные объекты входят в водный фонд Российской Федерации, а сам спорный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" не может быть отнесен к категории "земли сельскохозяйственного назначения", так как земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, относятся к землям водного фонда.

Тем самым, передача спорного земельного участка произведена в нарушение Земельного и Водного кодексов Российской Федерации и Администрация Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия не имела полномочий по распоряжению им и его передачу в аренду третьим лицам, поэтому договор аренды от 08 декабря 2011 г. является ничтожным.

В силу закона спорный земельный участок с расположенными в нём водными объектами, находящимися в федеральной собственности, образованию не подлежит, в связи с чем межевание спорного земельного участка и постановка данного земельного участка на кадастровый учёт проведены незаконно.

Незаконная передача земельного участка в аренду нарушает права Российской Федерации как собственника водных объектов на рациональное использование водных ресурсов, их охрану от вредных природных и антропогенных факторов, снижающих их качество, степень пригодности и безопасности.

В нарушение требований пункта 3.2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации действия Нуянзиной Г.В. ограничивают доступ граждан к водному объекту (пруду), расположенному в границах арендованного земельного участка с кадастровым номером "N" и его береговой полосе путём оборудования на грунтовой дороге, ведущей к водоему, металлического шлагбаума, а также путём размещения на бетонном столбе таблички, запрещающей купание, рыбную ловлю и охоту, а также путём возведения в пределах береговой полосы двух деревянных беседок, забора из коричневого металлопрофиля высотой около 2,5 м и деревянного домика.

С учётом уточнённых требований просил суд признать действия Администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия по передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером "N" незаконными, признать недействительными постановление главы Администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия от 07 декабря 2011 г. N 697, договор аренды земельного участка с кадастровым номером "N", заключенного между Администрацией Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия и Нуянзиной Г.В. 08 декабря 2011 г. N 285 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 января 2012 г. N 13-13-06/082/2011-125 о регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный примерно в 850 м на юго-запад от дома "адрес", признании незаконными межевание земельного участка, межевого плана и записи в государственном кадастре недвижимости о постановке на кадастровый учёт спорного земельного участка с кадастровым номером "N", о понуждении Нуянзиной Г.В. обеспечить свободный доступ граждан к водоему (пруду), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером "N" и его береговой полосе, путём демонтажа оборудованного на грунтовой дороге, ведущего к водоему, металлического шлагбаума, размещенной на бетонном столбе таблички, запрещающей купание, рыбную ловлю и охоту, а также возведенных в пределах береговой полосы двух деревянных беседок, забора из коричневого металлопрофиля высотой около 2,5 м и деревянного домика (т. 1, л.д. 1-6, 126-132).

Решением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 31 августа 2015 г. исковые требования удовлетворены частично и судом постановлено:

признать незаконными действия Администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия по передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером "N";

признать недействительным постановление Главы Администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия от 07 декабря 2011 г. N 697 о предоставлении Нуянзиной Г.В. в аренду земельного участка с кадастровым номером "N", расположенного примерно в 850 м на юго-запад от дома 25 "адрес";

признать недействительным договор аренды земельного участка от 08 декабря 2011 г. N 285, заключенный между Администрацией Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия и Нуянзиной Г.В. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером "N", сроком на 49 (сорок девять) лет.

применить последствия недействительности сделки и аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 января 2012 г. N 13-13-06/082/2011-125 запись о регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером "N", расположенного примерно в 850 м на юго-запад от дома "адрес", а также исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о государственном кадастровом учёте земельного участка с кадастровым номером "N", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного за пределами участка. Ориентир дом 25, участок находится примерно в 850 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: "адрес";

обязать Нуянзину Г.В. обеспечить сводный доступ граждан к водному объекту (пруду) общего пользования около с. "адрес", расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером "N", 850 м на юго-запад от дома "адрес", и его береговой полосе, путём демонтажа (сноса, разбора), оборудованного на грунтовой дороге, ведущей к водоему, в 15 м справа от автодороги Саранск - Большие Березники: металлического шлагбаума, таблички, размещенной на бетонном столбе, с надписью запрещающей купание, рыбную ловлю и охоту; двух деревянных беседок, деревянного домика, забора из коричневого металлопрофиля высотой 2,5 м, возвёденных в пределах береговой полосы (т. 2, л.д. 65-86).

В апелляционной жалобе ответчица Нуянзина Г.В. просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что: исковые требования о признании незаконными действий районной администрации, признании договора аренды недействительным и постановления, а также аннулировании записей подведомствен арбитражному суду; прокурором пропущен срок исковой давности; спорный водоём не является водным объектом, так как ранее он практически отсутствовал, он не имеет какой-либо связи с иными водными объектами и наполняется за счёт талых вод; спорный пруд принадлежит Нуянзиной Г.В., так как она создала его; не доказан факт расположения построенных Нуянзиной Г.В. объектов в прибрежной полосе (т. 2, л.д. 106-116).

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Тихомиров Г.В. просил решения суда первой инстанции оставить без изменения (т. 2, л.д. 126-133).

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия, представители третьих лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" и Верхне-Волжское бассейновое водное управление, представитель третьего лица Управление Росреестра по Республике Мордовия не явились, извещены надлежащим образом, представители Администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия и ФГБУ "ФКП Росреестра" представили заявления с просьбами рассмотреть дело в отсутствие их представителей, остальные о причинах неявки суд не известили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчица Нуянзина Г.В. и её представитель Амелина О.И. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании третье лицо кадастровый инженер Танаев В.М. с апелляционной жалобой согласился.

В судебном заседании прокурор Межевова Ю.В. относительно апелляционной жалобы возразила и просила решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 29 июля 2011 г. Администрацией Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала "N" общей площадью "данные изъяты" кв.м для сельскохозяйственного использования. Почтовый адрес ориентира: "адрес".

Также было предписано поставить земельный участок на кадастровый учёт ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Мордовия, о чём свидетельствует постановление главы Администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия от 29 июля 2011 г. N 389, которое было принято в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

04 августа 2011 г. Нуянзиной Г.В. было подано в Администрацию Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия заявление о предоставлении в аренду земельного участка, для сельскохозяйственного использования, расположенного: Ориентир жилой дом, участок находится примерно в 850 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: "адрес".

31 августа 2011 г. земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: дом 25. Участок находится примерно в 850 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Республика "адрес", для сельскохозяйственного использования, поставлен на кадастровый учёт под кадастровым номером "данные изъяты", о чём свидетельствует выписка из Государственного кадастрового учёта от 01 сентября 2011 г. N 1300/201/11-64979.

27 октября 2011 г. Администрацией Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия была дана публикация в газете "Присурские вести" N45-46 о начале приёма заявлений о предоставлении в аренду земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "N", для сельскохозяйственного использования, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: дом "данные изъяты". Участок находится примерно в 850 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: "адрес".

07 декабря 2011 г. постановлением Администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия от 07 декабря 2011 г. N 697 Нуянзиной Г.В. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "N", местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: дом "данные изъяты". Участок находится примерно в 850 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: "адрес", для сельскохозяйственного использования.

08 декабря 2011 г. Администрацией Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия с Нуянзиной Г.В. был заключен договор аренды земельного участка N 285, земельный участок с кадастровым номером "N" передан арендатором в соответствии с актом приема-передачи.

В июне 2015 года прокуратурой Большеберезниковского района Республики Мордовия совместно с ведущим специалистом-экспертом Чамзинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Мордовия Бояркиным И.В., инженером по землеустройству Большеберезниковского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Республике Мордовия Полушкиным С.А. была проведена проверка с выходом на место по расположению водных объектов на земельном участке с кадастровым номером "N", в ходе которой выявлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером "N" расположен пруд, в который впадает и вытекает из него ручей Безымянный, протекающий по Федотову оврагу, что подтверждается замеренными координатами последнего в местах сливания ручья с прудом и выхода ручья из пруда, а кроме того, на указанном земельном участке в непосредственной близости от уреза воды расположены строения (две деревянные беседки, забор из коричневого металлопрофиля, высотой около 2,5 м, и деревянный домик), что подтверждается замеренными координатами у строений и у уреза воды, а также полученным по данным координатам расстоянием в "данные изъяты" м, о чём имеются акты проверки от 15 июня 2015 г. и 30 июня 2015 г.

Проверкой с выходом на место от 30 июня 2015 г. совместно со специалистами отдела водных ресурсов Верхне-Волжского бассейнового водного управления, Управления Росреестра по Республике Мордовия, филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Республике Мордовия по соблюдению исполнения земельного и водного законодательства органом местного самоуправления района, физическими и юридическими лицами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером "N" расположены поверхностные водные объекты в виде водотока - ручей Безымянный и водоема (пруда), образованного посредством возведения гидротехнического сооружения (земляной платины). В указанный пруд впадает и вытекает из него ручей Безымянный, протекающий по Федотову оврагу, что подтверждается замеренными координатами последнего в местах сливания ручья с прудом, при этом, указанные водные объекты имеют гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами: ручей Безымянный впадает в вышеуказанный пруд, оттуда вода отводится в ручей Кштым, который является притоком реки Пиксаур, которая по данным государственного водного реестра России относится к Верхневолжскому бассейновому округу, водохозяйственный участок реки Пиксаур: Сура от Сурского гидроузла до реки Алатырь. Указанные водные объекты являются поверхностными водными объектами и входят в водный фонд Российской Федерации. Кроме того, установлено, что Нуянзина Г.В. ограничила доступ граждан к водному объекту - пруду, расположенному в границах арендуемого земельного участка, и его береговой полосе.

Согласно сообщению отдела водных ресурсов Верхне-Волжского бассейнового водного управления по Республике Мордовия от 10 июня 2015 г. N 10-07 около д. Дегилевка в Большеберезниковском районе Республики Мордовия справа от автодороги Саранск - Б.Березники по оврагу Федотов протекает ручей Безымянный, на ней расположен придорожный пруд. Водотоки, на которых простроены пруды, являются источниками наполнения пруда, а также их площадь водосбора. При обследовании с выездом на место установлено, что ручей Безымянный впадает в придорожный пруд, далее с пруда вода отводится в ручей Кштым приток реки Пиксаур. Река Пиксаур и расположенное на ней водохранилище (пруд) в пределах последнего является единым водным объектом общего пользования. Поскольку река является поверхностным водным объектом, находящимся в федеральной собственности, значит и образованное на ней водохранилище (русловой пруд) является неотъемлемой частью водного объекта и имеющий гидравлическую связь с другими объектами.

Также в ходе обследования установлено, что в прибрежной защитной полосе в 10 м от уреза воды расположены хозяйственные постройки. В соответствии со статьёй 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 г. N 74-ФЗ ширина водоохраной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 кв.м, устанавливается в размере 50 м.

Из показаний свидетелей, допрошенных по делу, следует, что в месте расположения спорного пруда ранее также находился пруд, который был увеличен за счёт сил и средств Нуянзиной Г.В. При этом свидетели Буянкины, Видякина Л.М., Липасов А.В., Силякина Т.Н., Нуянзин В.И., Нуянзин Н.Н., Филимонов Е.А. показали, что размеры данного пруда были незначительны и он, а также ручей, протекающий по Федотову оврагу, периодически пересыхали.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильным выводам о том, что на земельном участке с кадастровым номером "N" находятся два водных объекта: водоток (ручей Безымянный) и водоем (пруд), которые являются собственностью Российской Федерации, поэтому предоставление данного земельного участка и размещение в прибрежной защитной зоне хозяйственных построек, возведённых Нуянзиной Г.В., противоречит закону.

Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу положений статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под водным объектом понимается природный или искусственный водоём, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Под водным режимом понимается изменение во времени уровней, расхода и объёма воды в водном объекте;

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на:

1) поверхностные водные объекты;

2) подземные водные объекты.

Пунктами 2 и 3 части 2 данной статьи предусмотрено, что к поверхностным водным объектам относятся, в частности, водотоки (реки, ручьи, каналы) и водоёмы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Частью 1 и 2 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.

Государственный водный реестр создается в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

Таким образом, с учётом данных правовых норм, очевидно, что спорные водоток (ручей Безымянный) и водоём (пруд) являются водными объектами, поскольку представляются собой постоянное или временное сосредоточение вод и имеют характерные формы и признаки водного режима.

Сам по себе факт, что в какие-то периоды времени указанный ручей пересыхает, не свидетельствует о том, что он перестает быть водным объектом.

При этом законодательство не ставит определение водного объекта в зависимость от его регистрации в государственном водном реестре, целью которого является информационное обеспечение вопросов, связанных с использованием водных объектов.

По этим основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что спорный водоём не является водным объектом, так как ранее он практически отсутствовал, он не имеет какой-либо связи с иными водными объектами и наполняется за счёт талых вод.

В соответствии с абзацем втором пункта 10 статьи 3 Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на 29 июля 2011 г., то есть на день формирования спорного земельного участка) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации" к землям водного фонда относятся земли:

1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах;

2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Пруд, обводнённый карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Исходя из вышеприведённых норм, следует, что поскольку спорные водные объекты располагаются на земельном участке, право собственности на которое не разграничено, то они находятся в собственности Российской Федерации на основании части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, поскольку существование спорного водоёма (пруд) имело место до формирования Администрацией Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия земельного участка под ним.

По этим основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что спорный пруд принадлежит Нуянзиной Г.В., так как она создала его.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования о признании незаконными действий районной администрации, признании договора аренды недействительным и постановления, а также аннулировании записей подведомствен арбитражному суду, отклоняются, поскольку прокурор обратился в суд, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к которым относятся физические лица.

Кроме того, обращаясь в суд, прокурор обеспечивал интересы Российской Федерации, не связанные с какой-либо экономической деятельностью, а лишь с правом собственности на водные объекты, которые при этом в силу части 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.

Довод апелляционной жалобы о том, что прокурором пропущен срок исковой давности, отклоняется.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции законов, действовавших на момент предоставления вышеприведённого земельного участка в аренду) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 названного Кодекса).

Принимая во внимание, что вышеуказанное постановление районной администрации о предоставлении земельного участка в аренду и договор аренды земельного участка, не касались прав на спорные водные объекты, следовательно, право собственности Российской Федерации на спорные водные объекты не прекращено, также не прекращено и правомочие по владению этими объектами, поэтому Российская Федерация в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений её права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с этим требования о признании недействительными постановления районной администрации о предоставлении земельного участка в аренду и договора аренды земельного участка носят характер устранения нарушений права Российской Федерации на спорные водные объекты, а на данные требования в соответствии с положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Согласно абзацу пятому статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Доводы апелляционной жалобы о том, что не доказан факт расположения построенных Нуянзиной Г.В. объектов в прибрежной полосе опровергается материалами дела.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда. К тому же доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 31 августа 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Нуянзиной Г.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Ю.П.Тамаров

судьи А.О. Бажанов

И.П. Назаркина