Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-3008/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Верюлина А.В., Елиной Т.А.,

при секретаре Епитифоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2015 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе заместителя начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Семиной О.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Батайкина В.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия об установлении факта прекращения трудовых отношении с "данные изъяты" 02 октября 1992 г., о признании незаконным и отмене решения пенсионного органа об отказе включить в общий трудовой стаж периода работы, о понуждении включить период работы в общий трудовой стаж и осуществить перерасчет страховой пенсии.

С учетом уточненных исковых требований просила суд установить факт прекращения трудовых отношении с "данные изъяты" 02 октября 1992 г. Признать незаконным и отменить решение начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 17 апреля 2015 г. N 89155/15-500 об отказе включить в общий трудовой стаж период работы с 11 июля 1991 г. по 02 октября 1992 г. в магазине N "N" "данные изъяты" в качестве контролера-кассира. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия включить в общий трудовой стаж указанный период работы и осуществить перерасчет страховой пенсии с 17 марта 2015 г.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июля 2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе заместитель начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Семина О.А. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, указывает, что судом необоснованно удовлетворены требования истца, так как в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможности их получения (л.д. 195-197).

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Капитонова А.И. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, истица Батайкина В.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (пункт 1). В случае, если обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (пункт 2).

Согласно материалам дела, 18 февраля 2015 г. Батайкина В.В. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила назначить ей страховую пенсию по старости.

Решением ответчика, Батайкиной В.В. назначена страховая пенсия по старости с 17 марта 2015 г. в размере "данные изъяты"

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 17 апреля 2015 г. N 89155/15-500 Батайкиной В.В. не засчитан в общий трудовой стаж период работы с 11 июля 1991 г. по 02 октября 1992 г. в магазине "N" "данные изъяты" в качестве контролера-кассира, поскольку запись в трудовой книжке вызывает сомнение. Трудовая книжка заполнена с нарушением инструкции по ведению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Госкомтруда от 20 июня 1974 г. (отсутствует запись об увольнении) Документы, подтверждающие данный период работы не представлены (л.д. 6).

Исследовав представленные доказательства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, следовательно, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж.

Из трудовой книжки Батайкиной В.В. следует, что "дата" она принята на работу в "данные изъяты" продавцом магазина "N" в порядке перевода с "данные изъяты". 01 апреля 1990 г. Батайкина В.В. переведена заведующей магазина "N". 01 апреля 1990 г. "данные изъяты" переименован в "данные изъяты", в последующем 25 января 1991 г. "данные изъяты" переименовано в "данные изъяты". 26 марта 1991 г. Батайкина В.В. переведена заведующей магазином "N". 11 июля 1991 г. Батайкина В.В. переведена контролером-кассиром первой категории магазина "N". 02 октября 1992 г. Батайкина В.В. принята продавцом первой категории в "данные изъяты". Запись об увольнении Батайкиной В.В. из "данные изъяты" отсутствует (л.д. 7-12).

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 г., при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и другими причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы права, в случае невозможности документально подтвердить стаж работы, в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний свидетелей, причем список причин невозможности предоставление документального подтверждения стажа не является исчерпывающим и подлежит установлению в каждом конкретном случае.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 суду показали, что с 1991 года они вместе с Батайкиной В.В. работали в магазине "N". 02 октября 1992 г. в связи с продажей магазина "N" они были приняты продавцами в АО "данные изъяты" (л.д. 115-114). Данные показания подтверждаются трудовыми книжками, которые были представлены свидетелями(л.д. 101-110).

Согласно ответу УФНС по Республике Мордовия N34880 от 02 июля 2015 г. "данные изъяты" и "данные изъяты" в качестве юридических лиц на территории Республики Мордовия, не зарегистрированы (162-163).

Согласно пунктам 6 и 7 Постановления Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974 г. N 162 "Об утверждении инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" (действовавшего на момент заполнения трудовой книжки истца), ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагалась на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях - иную ответственность.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что несвоевременное внесение работодателем записей в трудовую книжку, в данном случае об увольнении, не должно нарушать пенсионные права работника.

Доводы жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной представителем пенсионного органа в суде первой инстанции и несогласию с применением норм материального права.

Всем доводам ответчика в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Семиной О.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи А.В. Верюлин

Т.А. Елина