Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-3045/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Ганченковой В.А., Елиной Т.А.,

при секретаре Епитифоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2015 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе Соколова К.Н. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 23 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Соколов К.Н. обратился в суд с заявлением о внесении изменений (исправлений) в архивное пенсионное дело N260146.

В обоснование требований указал, что ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия, ему на Соколова ФИО9, "дата" года рождения была назначена пенсия по второй группе инвалидности, в связи с прохождением военной службы с "дата" по "дата", что подтверждается справкой серии ВТЭ-31 "N". С "дата" по настоящее время ему созданы препятствия в получении пенсии под своим именем.

Просил суд обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия внести изменения (исправления) в архивное пенсионное дело N260146, а именно, имя Соколов ФИО10, "дата" года рождения исправить на имя Соколов ФИО11, "дата" года рождения.

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 23 октября 2015 г. заявление Соколова К.Н. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Соколов К.Н. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления неправомерно применил срок исковой давности (л.д. 48).

В судебное заседание начальник ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия Круглякова Г.А. представила заявление с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя заинтересованного лица.

В судебное заседание Соколов К.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, отложить разбирательство дела не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (пункт 1). В случае, если обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (пункт 2).

И материалов дела видно, что на основании заявления Соколова К.Н. комиссией по назначению пенсий при исполкоме Ковылкинского районного (городского) Совета депутатов трудящихся, Соколову ФИО12 с "дата" по "дата" назначена пенсия по инвалидности в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 27-28).

В качестве основания оставления без удовлетворения заявления Соколова К.Н., суд первой инстанции указал на пропуск заявителем срока исковой давности предусмотренного статьей 196 Гражданского процессуального Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, так как срок исковой давности не может быть применен при разрешении спорных правоотношений по данному делу, в связи с чем, довод жалобы заявителя в данной части, заслуживает внимание.

Однако, заявление Соколова К.Н. не подлежит удовлетворению по другим основаниям, в связи с чем, доводы жалобы не могут повлечь отмену судебного решения.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Обращаясь в суд с заявлением о внесении изменений (исправлений) в архивное пенсионное дело N260146 Соколов К.Н. указал, что ему созданы препятствия в получении пенсии под своим именем.

Как видно из материалов дела, согласно справке Сер. ВТЭ-31 N 083374, выданной на имя Соколова ФИО13, следует, что инвалидность установлена до "дата", очередное переосвидетельствование "дата" (л.д. 35).

Комиссией по назначению пенсий при исполкоме Ковылкинского районного (городского) Совета депутатов трудящихся, Соколову ФИО14 с "дата" по "дата" назначена была пенсия по инвалидности в размере "данные изъяты" рублей.

Учитывая обстоятельства, пенсия Соколову ФИО15 была назначена сроком на один год, доказательств того, что Соколов К.Н. указанную пенсию не получал или созданы были препятствия в ее получении, представлено не было. Таким образом, Соколов К.Н. не указал на реальное нарушение прав, свобод и законных интересов, в связи с чем, судебная защита, в данном случае, не возможна.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 23 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова К.Н. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи В.А. Ганченкова

Т.А. Елина