Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 декабря 2015 г. по делу N 33а-3048/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Ю.П. Тамарова

судей А.О. Бажанова

О.С. Михеева

при секретаре Н.В. Сухойкиной

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2015 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного ответчика Т.С.Б. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Бажанов А.О., судебная коллегия

установила:

федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее по тексту - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Т.С.Б., освобождаемого из мест лишения свободы, сроком восемь лет с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, за исключением работы в ночное время суток, запрета пребывания в местах массового скопления несовершеннолетних детей (общеобразовательные учреждения, детские сады), а также обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 сентября 2015 г. заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия об установлении административного надзора в отношении Т.С.Б., освобождаемого из мест лишения свободы, удовлетворено.

Суд установилв отношении Т.С.Б., освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор на срок погашения судимости - на восемь лет, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Суд установилв отношении поднадзорного лица на период административного надзора следующие административные ограничения:

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток (промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени), за исключением работы в ночное время;

запрещение пребывания в местах массового скопления несовершеннолетних детей (общеобразовательные учреждения, детские сады);

обязательную явку два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд возложил на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений.

Суд предупредил поднадзорное лицо об административной ответственности, предусмотренной статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Суд предупредил поднадзорное лицо об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания, самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

В апелляционной жалобе Т.С.Б. просит снизить срок установленного в отношении него административного надзора.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Лисюшкин С.В., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Дело возникло из публичных правоотношений, в апелляционном порядке не рассмотрено до 15 сентября 2015 г. и на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 г. N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебное заседание административный ответчик Т.С.Б., освобождённый из мест лишения свободы, и представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Адвокат Исаев А.Д., назначенный судом в соответствии с частью 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом в качестве представителя Т.С.Б., точное место жительства и место пребывание которого не известно, просил апелляционную жалобу удовлетворить, снизить Т.С.Б. срок административного надзора.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Межевова Ю.В. в заключении полагала, что решение суда подлежит изменению.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Т.С.Б. приговором Бабушкинского межмуниципального (районного) суда СВАО г. Москвы от 03 апреля 2000 г. с учётом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 08 февраля 2005 г. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "в" части третьей статьи 132, подпунктами "а, д" части второй статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 15 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Указанным приговором с учётом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 08 февраля 2005 г. в действиях Т.С.Б. признан опасный рецидив преступлений.

Срок наказания, отбываемого Т.С.Б. в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия, истёк 14 ноября 2015 г.

Осуждённый Т.С.Б. администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия характеризуется отрицательно.

Согласно справкам о поощрениях и взысканиях от 25 августа 2015 г. за время отбывания наказания осуждённый Т.С.Б. имел 2 поощрения, 37 дисциплинарных взысканий.

Указанные обстоятельства сомнения в достоверности не вызывают.

Разрешая дело, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в отношении указанного лица, освобождаемого из мест лишения свободы, должен быть установлен административный надзор.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, перечислены в статье 3 Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления, в том числе особо тяжкого, против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Принимая решение, суд первой инстанции установилв отношении административного ответчика административный надзор на срок погашения судимости - на восемь лет, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органах внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора установлен судом правильно.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу части четвёртой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом "в" части третьей статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции от 09 июля 1990 г., признаётся особо тяжким преступлением.

На основании пункта "д" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Исходя из этого, в отношении административного ответчика, относящегося к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, и осуждённого к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, должен быть установлен административный надзор на срок восемь лет, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органах внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, указанные в части 1 статьи 4 Федерального закона.

Исходя из этих законоположений, а также задач административного надзора, установленных в статье 2 Федерального закона, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно должен установить и соответствующие административные ограничения.

Принимая решение, суд первой инстанции установилв отношении поднадзорного лица следующие административные ограничения:

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток (промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени), за исключением работы в ночное время;

запрещение пребывания в местах массового скопления несовершеннолетних детей (общеобразовательные учреждения, детские сады);

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Эти виды административных ограничений предусмотрены пунктами 3 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона. При этом в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Установленные административные ограничения учитывают характер и степень общественной опасности совершённого поднадзорным лицом преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, а также личность поднадзорного лица, характеризующегося по месту отбывания наказания отрицательно.

Административные ограничения, избранные в отношении Т.С.Б., имеют целью предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, отвечают задачам административного надзора и обеспечивают достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Об установлении других административных ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона, административный истец суд не просил, и оснований для их установления при рассмотрении дела в суде не установлено.

Число ежемесячных обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и с учётом обстоятельств дела отвечает целям административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы о снижении срока административного надзора, являются несостоятельными и отклоняются, т.к. в отношении лица, совершившего особо тяжкое преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего при опасном рецидиве срок административного надзора не может быть назначен меньше срока погашения судимости за совершённое преступление в силу прямого указания в законе.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Вместе с тем, устанавливая административное ограничение, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона, суд первой инстанции установилв отношении поднадзорного лица запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, за исключением работы в ночное время.

Однако на работу в ночное время суток административный ответчик, освобождаемый из мест лишения свободы, в суде не ссылался, и установление судом указанного исключения из такого запрета нельзя признать обоснованным.

Более того, закон не предусматривает возможности при установлении судом в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, одновременного установления судом каких-либо исключений из такого запрета, основанных на предположении о возможной работе в ночное время суток.

Устанавливая административное ограничение, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона, суд должен определить время суток, в течение которого поднадзорному лицу запрещается пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, без каких-либо исключений из такого запрета, основанных на предположении о возможной работе в ночное время суток.

Решение суда в этой части не соответствует вышеназванной норме Федерального закона, в связи с чем в соответствии пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит изменению.

Рассмотрев заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия, суд первой инстанции установилв отношении Т.С.Б. административное ограничение в виде запрета пребывания в местах массового скопления несовершеннолетних детей (общеобразовательные учреждения, детские сады).

Решение суда в указанной части также подлежит изменению, т.к. указанная формулировка допускает неоднозначное толкование мест, в отношении которых установлен запрет на пребывание в них Т.С.Б.

Судебная коллегия принимает во внимание, что Т.С.Б. осуждён за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, состоял в исправительном учреждении на профилактическом учёте как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, за время отбытия наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно. В связи с изложенным судебная коллегия полагает целесообразным установить в отношении Т.С.Б. административное ограничение в виде запрета пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий с участием лиц, не достигших совершеннолетнего возраста, пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях культуры и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции возложил на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений. Суд предупредил поднадзорное лицо об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение своих обязанностей. На это указано в резолютивной части решения суда.

Между тем таких требований к содержанию резолютивной части решения суда по делу об административном надзоре закон не устанавливает (статья 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенного в действие с 15 сентября 2015 г.).

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений осуществляется органом внутренних дел в силу прямого указания закона (статья 8 Федерального закона).

Обязанность предупреждения поднадзорного лица об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение своих обязанностей возложена на органы внутренних дел (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона).

Эти указания в резолютивной части решения суда излишни и решение суда в этой части подлежит соответствующему изменению.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции указал в резолютивной части на удовлетворение заявления начальника исправительного учреждения об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Между тем, исходя из положений статьи 6 Федерального закона, статьи 261.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утратившей силу с 15 сентября 2015 г., и статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенного в действие с 15 сентября 2015 г., по делам об установлении административного надзора в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, заявителями являлись и административными истцами являются исправительные учреждения.

В связи с этим подлежит удовлетворению заявление исправительного учреждения, а не его начальника, и решение суда в этой части подлежит соответствующему изменению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 сентября 2015 г. изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Заявление федерального казённого учреждения "Исправительная колония N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" об установлении административного надзора в отношении Т.С.Б., освобождаемого из мест лишения свободы, удовлетворить.

Установить в отношении Т.С.Б., освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении поднадзорного лица в течение срока административного надзора следующие административные ограничения:

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток - промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени;

запрещение пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий с участием лиц, не достигших совершеннолетнего возраста, пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях культуры и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних;

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья-председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи А.О. Бажанов

О.С. Михеев