Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 декабря 2015 г. по делу N 33а-3111/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Тамарова Ю.П.

судей Бажанова А.О.

Михеева О.С.

рассмотрела 15 декабря 2015 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

установила:

государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия обратилось в суд с административным иском к Логинову А.Н. о взыскании задолженности по страховым взносам, пени на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 октября 2015 г. административный иск оставлен без движения, предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении судьи.

ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия обратилось с частной жалобой на указанное определение судьи от 30 октября 2015 г., в которой просит его отменить. Ссылаясь на подпункт 7 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, утверждает, что Управление относится к организациям, которые в силу указанной нормы права освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче в суд административных исковых заявлений.

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 г. N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" частная жалоба подлежит разрешению в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Оставляя исковое заявление ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия без движения, судья исходил из того, что к административному иску в нарушение пункта 2 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о наличии оснований для оставления заявления без движения.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия имеет статус учреждения, в связи с чем по своей организационно-правовой форме к названным органам не относится.

Кроме того, как верно отмечено судьёй суда первой инстанции, Пенсионный фонд Российской Федерации, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 30, является государственным учреждением, в связи с чем не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты госпошлины; исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия основаны на неправильном толковании норм права и отклоняются.

Нарушений, влекущих отмену определения судьи, не установлено, основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 октября 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья-председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи А.О. Бажанов

О.С. Михеев