Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 декабря 2015 г. по делу N 33а-3173/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Тамарова Ю.П.

судей Бажанова А.О.

Михеева О.С.

при секретаре Сухойкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2015 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административных истцов Елаева И.А., Елаева К.И., Алешина В.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

установила:

Елаев И.А., Алешин В.В., Елаев К.И. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа Саранск в согласовании проведения публичного мероприятия.

В обоснование заявления указали, что 11 декабря 2015 г. в Администрацию городского округа Саранск было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикета группой лиц 16 декабря 2015 г. с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия на площадке, прилегающей к Дому республики, перед входом в здание "Дома республики", с правой стороны от входа в здание на расстоянии двенадцати метров от входа в здание (отсчёт ведётся от центральной входной двери) из расчёта, чтобы не создавать помех для доступа в Дом республики, с указанием целей проведения этого мероприятия. Утверждали, что в решении Администрации городского округа Саранск от 11 декабря 2015 г. не указаны веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых целей. Полагали, что орган публичной власти, отказав в согласовании проведения публичного мероприятия, создал препятствия для надлежащей реализации ими права, установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации, и данное право подлежит защите и восстановлению в судебном порядке.

Просили признать незаконным несогласование Администрацией городского округа Саранск Республики Мордовия по уведомлению от 11 декабря 2015 г. в проведении публичного мероприятия в вышеуказанном месте, возложив на административного ответчика обязанность восстановить нарушенные права заявителей в полном объёме.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы Елаев И.А., Алешин В.В., Елаев К.И. просят решение суда отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Считают, что судом нарушены требования части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Заявляют, что обжалуемым решением суда нарушено их право на свободу мирных собраний. Полагают, что место, где планируется провести пикет, в наибольшей степени отвечает целям публичного мероприятия и позволяет привлечь внимание к публичной акции. Утверждают, что Администрацией городского округа Саранск нарушены положения статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", что в совокупности с положениями части 5 статьи 5 указанного закона означает необоснованный запрет на проведение публичного мероприятия.

В судебное заседание административный истец Алешин В.В., представитель административного ответчика Администрации городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Административный истец Елаев И.А., представляющий также по доверенности и интересы административного истца Алешина В.В., административный истец Елаев К.И. просили отменить решение суда и принять новое по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В целях обеспечения реализации указанного права был принят Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путём размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Частью 1 статьи 8 вышеназванного закона предусмотрено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создаёт угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 12 указанного Федерального закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трёх дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия, обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01 июня 2010 г. N 705-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косякина Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 5 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" изложил правовую позицию, согласно которой использование в части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" таких понятий, как "мотивированное предложение" и "согласование", свидетельствует о том, что орган публичной власти вправе лишь предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, причём такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Республики Мордовия от 19 декабря 2012 г. N 87-3 "О регулировании отношений в сфере проведения публичных мероприятий на территории Республики Мордовия" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичных мероприятий, уведомление о проведении которых в соответствии с Федеральным законом не требуется) при проведении публичного мероприятия на территории городского округа подаётся в администрацию городского округа.

Из смысла приведённых законоположений следует, что запрет на проведение публичных мероприятий возможен при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 12 и частью 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а предложение организатору об изменении места и времени проведения публичного мероприятия должно быть мотивировано необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11 декабря 2015 г. Елаев И.А., как организатор публичного мероприятия и действующий от имени уполномоченного организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия Алешина В.В., Елаев К.И. подали в Администрацию городского округа Саранск уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц 16 декабря 2015 г. с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия на площадке, прилегающей к Дому республики, перед входом в здание "Дома республики", с правой стороны от входа в здание на расстоянии двенадцати метров от входа в здание (отсчёт ведётся от центральной входной двери) из расчёта, чтобы не создавать помех для доступа в Дом республики.

Согласно сообщению Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия от 11 декабря 2015 г. N 9006-Исх до сведения Елаева И.А. доведено, что форма организации и проведения заявленного публичного мероприятия не соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, поскольку в нарушение пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" при проведении данного мероприятия, заявленные многочисленные цели не соответствуют пикетируемому объекту, что исключает возможность проведения пикетирования, в связи с чем предложено изменить форму и место проведения публичного мероприятия. Предложены места для проведения публичного мероприятия: Театральная площадь г. Саранска (территория, непосредственно прилегающая к зданию ГУК "Государственный русский драматический театр Республики Мордовия"), площадка между музейно-историческим комплексом "Навеки с Россией" и водоемом стадиона "Старт", помещение дома культуры "Луч".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, исходил из того, что имелись основания для предложения об изменении формы и места проведения публичного мероприятия, а неуказание в ответе городской администрации на обстоятельства, обуславливающие законность применении положений пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", не может служить основанием для признания незаконным предложения органа публичной власти.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим нормам материального права, подлежащим применению, при регулировании спорных правоотношений и основанным на обстоятельствах, установленных по делу.

Очевидным является то, что угроза террористических актов в настоящее время является реальной. При этом объектами таких актов могут служить прежде всего здания, где располагаются органы публичной власти, с тем, чтобы привлечь большее внимание к террористическим актам и дестабилизировать работу этих органов, к функциям которых относится обеспечение безопасности граждан. Повышение угрозы при этом обуславливается и тем, что проведение публичного мероприятия сопряжено с массовым присутствием граждан в месте проведения публичного мероприятия.

С учётом изложенного, а также учитывая, что при пикетировании выражение протеста направлено на объект пикетирования, а, исходя из вышеуказанных обстоятельств, проведение публичного мероприятия, его проведение в заявленном месте не представляется возможным, предложение об изменении формы и места проведения публичного мероприятия не противоречит нормам материального права, подлежащим применению при регулировании спорных правоотношений.

Наличие потенциальной угрозы террористического акта признают и заявители, указывая в уведомление о том, что принятия мер к усилению антитеррористической защиты Дома республики означает, что им будет обеспечена безопасность в большей мере, по сравнению с теми местами, в которых им предложили провести публичное мероприятие.

Предложенные места для проведения публичного мероприятия (Театральная площадь г. Саранска (территория, непосредственно прилегающая к зданию ГУК "Государственный русский драматический театр Республики Мордовия"), площадка между музейно-историческим комплексом "Навеки с Россией" и водоемом стадиона "Старт", помещение дома культуры "Луч") располагаются в местах г. Саранска, позволяющих привлечь внимание горожан, в связи с чем данные места отвечают целям, которые намерены достичь организаторы публичного мероприятия.

Довод апелляционной жалобы о том, что орган местного самоуправления по уведомлению от 11 декабря 2015 г. о проведении публичного мероприятия сообщил о принятом решении только 14 декабря 2015 г. в силу указанных выше обстоятельств не может повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Отклоняется как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что предложение об изменении формы и места проведения публичного мероприятия, означает необходимость обращения в орган публичной власти с уведомлением, которое невозможно, т.к. будет нарушен срок обращения, предусмотренный Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Законоположение, предусматривающее полномочие органов публичной власти внести мотивированное предложение об изменении места и (или) времени публичного мероприятия, и указывающее на необходимость согласования данного предложения с его организаторами, предполагает, что предложенный вариант проведения публичного мероприятия делает возможным достижение правомерных целей этого мероприятия в том месте и (или) в то время, которые соответствуют его социально-политическому значению.

Довод апелляционной жалобы о том, что Администрация городского округа Саранск в сообщении от 11 декабря 2015 г. не ссылалась на те доводы, которые суд положил в основу решения, не может повлечь отмену судебного постановления. Возможность проведения публичного мероприятия с точки зрения безопасности граждан, соблюдения значимых публичных интересов, обоснованно рассмотрены судом первой инстанции, т.к. являются юридически значимыми обстоятельствами. В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют сведения о надлежащем опубликовании постановлений Администрации городского округа Саранск, на которые сослался суд в своём решения, отклоняется как несостоятельный. Данные постановления свидетельствуют о наличии реальной потенциальной террористической угрозы, в связи с которой принимаются организационные мероприятия по усилению антитеррористической защиты.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суд вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Елаева И.А., Елаева К.И., Алешина В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья-председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи А.О. Бажанов

О.С. Михеев