Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 22 декабря 2015 г. по делу N 9а-22/2015

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Назаркина Инесса Павловна, рассмотрев вопрос о принятии к производству суда заявления индивидуального предпринимателя Куклиной Нины Васильевны об установлении факта соответствия кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установила:

индивидуальный предприниматель Куклина Н.В. 21 декабря 2015 г. через представителя Киушкина С.А. подала в Верховный суд Республики Мордовия заявление об установлении факта соответствия кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "данные изъяты", равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2009 г. в размере "данные изъяты" рубля.

В обоснование заявления указала, что является арендатором данного земельного участка. Постановлением Правительства Республики Мордовия от 30 июля 2012 г. N296 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель иного специального назначения на территории Республики Мордовия" по состоянию на 01 января 2013 г. утверждена кадастровая стоимость земельного участка с номером "данные изъяты" в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Арбитражным судом Республики Мордовия рассматривалось дело "данные изъяты", решение по которому принято 10 июня 2014 г. и вступило в законную силу 10 июля 2014 г. Судом по этому делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях определения рыночной стоимости земельного участка. Согласно экспертному заключению N1/2014 от 11 апреля 2014 г., не оспариваемому сторонами, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2009 г. составляет "данные изъяты" рубля.

Размер арендной платы за земельный участок исчисляется на основе кадастровой стоимости земельного участка.

Разрешенные судом требования заявителя о кадастровой стоимости земельного участка влекут за собой обязанность кадастровых служб внести соответствующие изменения в кадастр.

Заявленное в данном случае требование индивидуального предпринимателя Куклиной Н.В. следует расценивать как установление судом юридического факта, порождающего для индивидуального предпринимателя Куклиной Н.В., как арендатора земельного участка, обязанность уплачивать справедливую и экономически обоснованную арендную плату. Спор о праве в данном случае отсутствует.

По данным основаниям индивидуальный предприниматель Куклина Н.В. просила суд установить факт соответствия кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "данные изъяты", равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2009 г. в размере "данные изъяты" рубля.

Изучив заявление индивидуального предпринимателя Куклиной Н.В., нахожу, что оно не подлежит принятию Верховным Судом Республики Мордовия в избранной заявителем форме судопроизводства.

В заявлении нет ссылок на нормы Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации либо на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих отнести к подсудности верховного суда республики такого рода заявления (статья 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подсудны верховному суду республики, полагаю, что заявитель индивидуальный предприниматель Куклина Н.В., подавая настоящее заявление подразумевала, что оно должно быть разрешено судом в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подсудны верховному суду республики и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума от 30 июня 2015 г. N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указал, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 г. - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки;

об оспаривании решения или действия (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны арбитражным судам.

Из содержания заявления индивидуального предпринимателя Куклина Н.В. и приложенных к нему документов следует, что размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "данные изъяты", равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2009 г. в размере "данные изъяты" рубля установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10 июня 2014 г. по делу N "данные изъяты" по иску Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия к индивидуальному предпринимателю Куклиной Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и пеней за просрочку арендных платежей.

Индивидуальный предприниматель Куклина Н.В. указывает, что заявленное ею требование следует расценивать как установление судом юридического факта, порождающего для индивидуального предпринимателя Куклиной Н.В., как арендатора земельного участка, обязанность уплачивать справедливую и экономически обоснованную арендную плату. Спор о результатах определения кадастровой стоимости в данном случае отсутствует.

Следовательно, индивидуальный предприниматель Куклина Н.В. осознано формулирует просительную часть заявления таким образом, что ставит перед судом вопрос именно об установлении юридического факта.

Таким образом, так как индивидуальным предпринимателем Куклиной Н.В. не оспариваются результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, а заявлено требование об установлении юридического факта, порождающего для неё, как арендатора земельного участка, обязанность уплачивать справедливую и экономически обоснованную арендную плату, её заявление не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, поскольку оно подлежит разрешению арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах в силу положений вышеприведённой нормы в принятии заявления индивидуального предпринимателя Куклиной Н.В. следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

отказать в принятии заявления индивидуального предпринимателя Куклиной Нины Васильевны об установлении факта соответствия кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю Куклиной Нине Васильевне, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия И.П. Назаркина