Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-5929/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чистяковой С.В., Коничевой А.А.,

при секретаре Тарабукиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бутина А.А. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 09 сентября 2015 года, которым частично удовлетворены исковые требования Соловьевой С.И..

С Бутина А.А. в пользу Соловьевой С.И. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, в возмещение материального вреда - ... , расходы на оплату услуг представителя - ... рублей.

С общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в Вологодской области в пользу Соловьевой С.И. взысканы расходы на погребение в размере ... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме ... рублей.

С Бутина А.А. в пользу бюджета района взыскана государственная пошлина в размере ...

С общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в Вологодской области в пользу бюджета района взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Производство по делу в части взыскания понесенных Соловьевой С.И. расходов по оплате услуг представителя по уголовному делу на предварительном следствии и в суде прекращено.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой С.В., объяснения Бутина А.А., его представителя - адвоката Маслова М.И., судебная коллегия

установила:

"ДАТА" около ... часов Бутин А.А., управляя технически исправной автомашиной марки " ... " гос.номер ... с прицепом, в нарушение части 2 пункта 10.1, пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на автомашину марки " ... " гос.номер ... под управлением С., стоящую на полосе движения в зоне перекрестка со второстепенной дорогой, после чего автомашина марки " ... " выехала на встречную полосу и совершила столкновение с машиной марки " ... " гос.номер ... под управлением М. В результате С. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Вступившим в законную силу приговором Бабаевского районного суда Вологодской области от "ДАТА" Бутин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшей по уголовному делу была признана супруга С. - Соловьева С.И.

"ДАТА" Соловьева С.И. обратилась в суд с иском к Бутину А.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на погребение в размере ... рублей, расходы на оплату услуг адвоката - ... руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Рогосстрах"), в качестве третьих лиц - потребительское общество "Сазоновский хлебозавод" (далее - ПО "Сазоновский хлебозавод") и Антонов Р.А.

В судебном заседании Соловьева С.И. и ее представитель адвокат Малинина Ю.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Бутин А.А. и представитель ответчика адвокат Маслов М.И. исковые требования признали частично: компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на погребение в части, превышающей страховое возмещение, расходы на оплату услуг представителя по данному делу в размере ... рублей.

Ответчик ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, исковые требования не признал, полагал, что возмещение вреда жизни и здоровью, причиненных в результате исполнения работниками трудовых обязанностей производится на основании Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Представитель третьего лица ПО "Сазоновский хлебозавод" в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Антонов Р.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Прокурор Краев А.В. просил частично удовлетворить исковые требования.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бутин А.А. просит решение суда изменить в части взыскания компенсации морального вреда; полагает взысканную судом с учетом выплаты в добровольном порядке ... рублей сумму компенсации морального вреда в размере ... рублей завышенной.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Чагодощенского района Краев А.В., истец Соловьева С.И. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, находит, что решение суда подлежит изменению.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относится, в частности, жизнь гражданина (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Материалами дела, в том числе приговором Бабаевского районного суда Вологодской области от "ДАТА", достоверно установлено, что "ДАТА" Бутин А.А. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть С.

Факт того, что в связи со смертью С ... его супруге Соловьевой С.И. лично причинены невосполнимые нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, является очевидным и не нуждается в доказывании.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что моральный вред, причиненный истцу действиями Бутина А.А., подлежит возмещению за счет причинителя вреда - Бутина А.А., что последним не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины нарушителя, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (пункт 8), от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (пункт 32) и от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре" (пункт 21), размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевших, который оценивается с учетом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий; от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших. При этом учитываются требования разумности, справедливости и соразмерности.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

Определяя размер компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, суд первой инстанции учел указанные выше обстоятельства (критерии) оценки размера компенсации морального вреда, а также принял во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, вину ответчика, совершившего неумышленное преступление.

В то же время, судебная коллегия считает, что суд, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, неполно учел заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на оценку размера компенсации морального вреда, а именно отсутствие у ответчика реальной возможности выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Принимая во внимание незначительный среднемесячный доход ответчика, отсутствие у него в собственности транспортных средств, недвижимого имущества, на которые возможно было бы обратить взыскание, а также нахождение супруги ответчика - Б. - в состоянии беременности, судебная коллегия, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, полагает необходимым изменить решение суда, снизив размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, до ... рублей. При этом судебная коллегия учитывает, что с учетом выплаты ... рублей ответчиком в добровольном порядке общий размер компенсации морального вреда составит ... рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 09 сентября 2015 года изменить в части размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда.

Взыскать с Бутина А.А. в пользу Соловьевой С.И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части решение Бабаевского районного суда Вологодской области от "ДАТА" оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: