Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-5953/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чистяковой Н.М., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вологиной И. А. по доверенности Шпагиной В. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 августа 2015 года, которым исковые требования Вологиной И. А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома N ... по адресу: "адрес" в порядке наследования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Вологиной И.А. и ее представителей по доверенности Стыхиной Е.Н. и Шпагиной В.А., судебная коллегия

установила:

на основании договора дарения жилого дома от "ДАТА" В.А.С. являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N ... по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "ДАТА" ... N ... и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "ДАТА" N ...

"ДАТА" В.А.С. умер.

Наследниками имущества В.А.С. первой очереди по закону являются его сын Синяев И.А. (до перемены "ДАТА" фамилии В.) и дочь Вологина И.А.

"ДАТА" Вологина И.А. обратилась в суд с иском к администрации города Вологды, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования, ссылаясь на пропуск срока для принятия наследства, оставшегося после смерти отца В.А.С., по уважительным причинам.

В ходе рассмотрения дела истец Вологина И.А. размер исковых требований увеличила, окончательно просила восстановить ей срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца В.А.С., признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом N ... по адресу: "адрес" в порядке наследования.

Определениями суда от 27 мая 2015 года, от 27 июля 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Синяев И.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Шиловский А.А., Бородина Л.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Определением суда от 6 июля 2015 года Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области исключено из числа ответчиков по делу.

В судебном заседании истец Вологина И.А. и ее представитель по доверенности Шпагина В.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Вологды по доверенности Куликова Н.В. иск не признала.

Ответчик Синяев И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Шиловский А.А. и Бородина Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение иска оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Сергеева Э.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Вологиной И.А. по доверенности Шпагина В.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на фактическое принятие Вологиной И.А. наследства, оставшегося после смерти отца В.А.С., и уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку в период с "ДАТА" по "ДАТА" Вологина И.А. отбывала наказание в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу Бородина Л.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение суда в части отказа Вологиной И.А. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом подлежит отмене.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Вологина И.А. знала о смерти отца В.А.С. и об открытии наследства с "ДАТА", но с иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования обратилась в суд "ДАТА", то есть по истечении установленного пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячного срока для принятия наследства со дня открытия наследства.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтены положения пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которыми под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

По информации отдела Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в городе Вологде от "ДАТА" N ... , предоставленной по запросу суда апелляционной инстанции, В.А.С. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", "ДАТА" снят с регистрационного учета в связи со смертью, Вологина И.А. с "ДАТА" зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес", "ДАТА" снята с регистрационного учета в связи с нахождением в местах лишения свободы.

Таким образом, на момент смерти В.А.С. его дочь Вологина И.А. проживала с ним в одном жилом помещении по адресу: "адрес", была зарегистрирована по этому адресу по месту жительства, а поэтому в силу закона признается принявшей наследство.

Пунктом 34 вышеуказанного постановления Пленума предусмотрено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При таких обстоятельствах необходимо признать за Вологиной И.А. право собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования после смерти отца В.А.С.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 августа 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом отменить.

Принять по делу в этой части новое решение, которым признать за Вологиной И. А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом N ... с кадастровым номером N ... , назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью ... кв.м, инв. N ... , лит. ... по адресу: "адрес" в порядке наследования.

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вологиной И. А. по доверенности Шпагиной В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: