Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 33-6507/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чистяковой Н.М., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Коховой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Петровой Н. Л. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 2 октября 2015 года, которым на Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области возложена обязанность предоставить Игнатьевской М. М. по договору социального найма на семью из двух человек вне очереди жилое помещение, благоустроенное, применительно к условиям "адрес", находящееся в черте города, равнозначное по количеству жилых комнат ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее ... кв.м и отвечающее установленным требованиям.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

с "ДАТА" Игнатьевская М.М. и ее сын З.С.А., "ДАТА" года рождения, проживают и имеют регистрацию в жилом помещении, состоящем из двух комнат общей площадью ... кв.м, по адресу: "адрес".

Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений государственного жилищного фонда Вологодской области от "ДАТА" здание общежития по адресу: "адрес" признано непригодным для проживания.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Великий Устюг" Вологодской области от "ДАТА" N ... Игнатьевская М.М. и ее сын З.С.А. признаны малоимущими, приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма жилого помещения, по пункту 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на непригодность жилого помещения для проживания и нуждаемость в улучшении жилищных условий, "ДАТА" прокурор Великоустюгской межрайонной прокуратуры, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов Игнатьевской М.М. и несовершеннолетнего З.С.А., обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Великий Устюг" о предоставлении жилого помещения.

Определением суда от "ДАТА" к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области, Департамент имущественных отношений Вологодской области, бюджетное учреждение жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области "Вологдаоблжилкомхоз" (далее БУ ЖКХ Вологодской области "Вологдаоблжилкомхоз").

В ходе рассмотрения дела прокурор, участвовавший в деле, исковые требования уточнил, окончательно просил обязать Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области предоставить вне очереди по договору социального найма Игнатьевской М.М. и З.С.А. благоустроенное применительно к условиям "адрес" жилое помещение (квартиру), отвечающее установленным требованиям, расположенное в пределах "адрес", состоящее из двух комнат и равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

В судебном заседании прокурор, участвовавший в деле, истец Игнатьевская М.М., действующая в своих интересах и в защиту интересов З.С.А., исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика БУ ЖКХ Вологодской области "Вологдаоблжилкомхоз" по доверенности Квашнина М.М. иск не признала.

Представители ответчиков администрации муниципального образования "Город Великий Устюг", Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленных отзывах иск не признали, в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Петрова Н.Л. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указывая на то, что решение о сносе жилого дома или его реконструкции или о выселении проживающих в нем граждан не принималось, занимаемое Игнатьевской М.М. жилое помещение находится в общежитии, предоставлено ей во временное пользование, следовательно, отношения по социальному найму у Игнатьевской М.М. не возникли, Игнатьевская М.М. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в администрации муниципального образования "Город Великий Устюг" как малоимущая, в связи с чем ей должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма из муниципального жилищного фонда органа местного самоуправления, ссылаясь на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица БОУ ...

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенности Виноградов В.М. оставляет разрешение жалобы на усмотрение судебной коллегии.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего жилищного законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жилое помещение, в котором проживает семья Игнатьевской М.М., признано непригодным для проживания, Игнатьевская М.М. с составом семьи два человека принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем она с сыном имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно применены положения пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающего основания для внеочередного предоставления жилого помещения по договорам социального найма, в том числе признание занимаемого жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим капитальному ремонту или реконструкции, а также части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей размер и требования к предоставляемому в данном случае жилому помещению.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что Игнатьевская М.М. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в администрации муниципального образования "Город Великий Устюг" как малоимущая, в связи с чем ей должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма из муниципального жилищного фонда органа местного самоуправления, подлежит отклонению, поскольку органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению жилищным фондом области в соответствии с Положением об управлении и распоряжении жилищным фондом области, утвержденным постановлением Правительства области от "ДАТА" N ... , является Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возложения на Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области обязанности предоставить семье Игнатьевской М.М. вне очереди жилое помещение по договору социального найма.

Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия оснований для предоставления Игнатьевской М.М. и члену ее семьи жилого помещения, поскольку решение о сносе жилого дома, его реконструкции или о выселении проживающих в нем граждан не принималось, основан на неправильном толковании норм материального права, примененных судом первой инстанции к спорным правоотношениям.

Из положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что невозможность использования жилого помещения по назначению и, как следствие, возникновение у граждан права на внеочередное получение жилого помещения зависит от заключения межведомственной комиссии, а не от решения о сносе такого дома или выселении проживающих в нем граждан. При таких обстоятельствах реализация прав истца на получение жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от неисполнения соответствующим органом своих обязанностей.

Ссылка подателя жалобы относительно того, что занимаемое Игнатьевской М.М. жилое помещение находится в общежитии, предоставлено ей во временное пользование, следовательно, отношения по социальному найму у Игнатьевской М.М. не возникли, является несостоятельной.

Как следует из материалов дела, здание общежития по адресу: "адрес" "ДАТА" находится в собственности Вологодской области, в период с "ДАТА" по "ДАТА" находилось в оперативном управлении БОУ ... , с "ДАТА" находится в казне Вологодской области.

"ДАТА" между БОУ ... и Игнатьевской М.М. заключен договор найма жилого помещения, состоящего из двух комнат общей площадью ... кв.м, по адресу: "адрес" сроком с "ДАТА" до "ДАТА".

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор в письменном виде за 1 месяц до истечения срока действия договора, договор считается пролонгированным на следующий год.

На основании распоряжения Департамента имущественных отношений Вологодской области от "ДАТА" N ... общежитие закреплено на праве оперативного управления за БУ ЖКХ Вологодской области "Вологдаоблжилкомхоз".

По смыслу статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

После признания в 2011 году в предусмотренном законом порядке здания общежития непригодным для проживания, Игнатьевская М.М. не была обеспечена пригодным для проживания жилым помещением.

Факт признания жилого дома непригодным для проживания, вопреки доводу апелляционной жалобы, не влечет расторжение договора найма жилого помещения.

Обстоятельств, которые бы указывали на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица БОУ ... , вопреки доводу апелляционной жалобы, не установлено, поскольку оспариваемым решением суда права и законные интересы БОУ ... не нарушены.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 2 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Петровой Н. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: