Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-6601/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Дечкиной Е.И., Жгутовой Н.В.,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Вологды Моисеевой А.А. и апелляционному представлению исполняющей обязанности заместителя прокурора города Вологды Власовой Ю.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 августа 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований муниципального образования "Город Вологда" в лице Администрации города Вологды отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя администрации г.Вологды Моисеевой А.А., Печаткиной В.Н., Печаткина А.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия

установила:

Печаткина В.Н., Печаткина Н.С., Печаткин А.Н. и несовершеннолетние ФИО1, "ДАТА" года рождения, ФИО2, "ДАТА" года рождения, зарегистрированы и проживают в двух комнатах трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно заключению межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологды от "ДАТА" N ... , вышеуказанный дом признан непригодным для проживания.

Постановлением Администрации города Вологды от "ДАТА" N ... семье Печаткиных на состав семьи из пяти человек распределена благоустроенная двухкомнатная квартира общей площадью ... кв.м по адресу: "адрес".

Муниципальное образование "Город Вологда" в лице Администрации города Вологды обратилось в суд с исковым заявлением к Печаткиной В.Н., её несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО2, а также Печаткиной Н.С., Печаткину А.Н. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики уклоняются от добровольного выселения из занимаемого непригодного жилого помещения и вселения в предоставленную по вышеназванному адресу квартиру.

Просит выселить ответчиков в указанное жилое помещение и снять их с регистрационного учета по прежнему адресу.

Представитель истца Администрации города Вологды по доверенности Моисеева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что выселение ответчиков связано с реализацией адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья, а не в целях исполнения решения суда.

В судебном заседании ответчик Печаткина В.Н., её представитель по устному ходатайству Проскурина В.Г. требования не признали, пояснили, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 мая 2014 года на Администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить семье благоустроенное жилое помещение на состав семьи из четырех человек, общей площадью по норме предоставление, то есть не менее 60 кв.м, а площадь предлагаемой квартиры составляет ... кв.м.

В судебное заседание ответчики Печаткина Н.С., Печаткин А.Н., представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Вологды Моисеева А.А. и апелляционном представлении исполняющая обязанности заместителя прокурора города Вологды Власова Ю.Н. просят об отмене решения по мотиву нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указывают, что предоставление вышеупомянутого жилого помещения в рамках реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда носит компенсационный характер, следовательно, предоставляемое жильё должно быть равнозначно ранее занимаемому, и не снимает с муниципального образования обязанности по исполнению решения Вологодского городского суда Вологодской области от 22 мая 2014 года.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, полагает, что оно подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 57, 84, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил их того, что предоставляемая ответчикам квартира не отвечает требованиям вышеуказанного судебного решения в части общей площади жилого помещения.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку предоставление семье Печаткиных квартиры в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным, носит компенсационный характер, гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и не связано с исполнением решения Вологодского городского суда Вологодской области от 22 мая 2014 года.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, в том числе в результате признания жилого помещения непригодным для проживания, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Учитывая, что ответчики проживают в благоустроенном жилом помещении, состоящем из двух комнат, используемая ими общая площадь составляет ... кв.м, что подтверждается копией лицевого счета ООО " ... ", предлагаемая Администрацией двухкомнатная квартира общей площадью ... кв.м, в силу статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, является равнозначной ранее занимаемому жилью.

Ссылка стороны ответчиков на вступившее в законную силу судебное решение, которым Администрация города Вологды обязана предоставить Печаткиной В.Н. на состав семьи из четырех человек, включая ФИО1, ФИО2, Печаткину Н.С., вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца. В рассматриваемом случае выселение ответчиков с предоставлением другого жилого помещения связано не с улучшением жилищных условий семьи Печаткиных, а следует из невозможности безопасного проживания в аварийном доме. Предоставление жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания носит компенсационный характер для граждан и направлено на сохранение имеющейся обеспеченности жильем. При этом решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 мая 2014 года подлежит самостоятельному исполнению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований муниципального образования "Город Вологда" в лице Администрации города Вологды.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет ... рублей.

Учитывая требования статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда в части размера взысканной госпошлины подлежит взысканию в размере ... рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 августа 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования муниципального образования "Город Вологда" в лице Администрации города Вологды удовлетворить.

Выселить Печаткину В.Н. , ФИО1, "ДАТА" года рождения, ФИО2, "ДАТА" года рождения, Печаткину Н.С. , Печаткина А.Н. из жилого помещения по адресу: "адрес" и вселить в квартиру "адрес".

Указанное решение является основанием для снятия Печаткиной В.Н. , ФИО1, "ДАТА" года рождения, ФИО2, "ДАТА" года рождения, Печаткиной Н.С. , Печаткина А.Н. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Взыскать с Печаткиной В.Н. , действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО1, "ДАТА" года рождения, ФИО2, "ДАТА" года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей.

Взыскать с Печаткиной Н.С. , Печаткина А.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме по ... рублей с каждого.

Председательствующий

Судьи