Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-6607/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чистяковой Н.М., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романова В.А. на решение Тарногского районного суда Вологодской области от 12 ноября 2015 года, которым Романов В.А. и Романова О.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением с кадастровым номером N ... и земельным участком с кадастровым номером N ... , расположенных по адресу: "адрес".

Романов В.А. выселен из "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Романова И.А. к Романовой О.А. о выселении и к Романову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказано.

Решение является основанием для снятия Романова В.А. и Романовой О.А. с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия

установила:

"ДАТА" Романов И.А. обратился в суд с иском к Романову В.А., Романовой О.А., Романову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: "адрес", выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка на основании свидетельств о праве на наследство. В доме наряду с бывшим собственником были зарегистрированы Романов В.А., Романова О.А., Романов А.В. Фактически в доме проживает Романов В.А., что нарушает права истца на осуществление законных прав собственника.

Истец Романов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ответчики не являются членами его семьи, разрешение на производство ремонта жилого помещения Романову В.А. он не давал.

Ответчик Романов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в спорный жилой дом он был вселен своей матерью Романовой Т.И. как член семьи собственника. После ее смерти он продолжает проживать в нем, отремонтировал ... часть дома, обрабатывает расположенный у дома земельный участок. Иного жилья в собственности не имеет. Брак между ним и Романовой О.А. расторгнут, она и сын Романов А.В. в доме не проживают.

Ответчики Романова О.А. и Романов А.В., представитель третьего лица Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в Тарногском районе, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе Романов В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая свои права нарушенными. Указывает, что им произведен ремонт ... части дома на денежные средства, взятые в банке в кредит. Поскольку иного жилого помещения в собственности не имеет, полагает, что собственник обязан обеспечить его жильем.

В отзыве на апелляционную жалобу Романов И.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Ангулина О.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 и части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в том числе право предоставить во владение и (или) пользование жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Удовлетворяя исковые требования в отношении ответчика Романова В.А., суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на жилое помещение от прежнего собственника ФИО1 перешло к другому лицу, в связи с чем имеются основания для выселения ответчика из спорного жилого помещения.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения исковых требований.

Как следует из материалов дела, собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", являлась ФИО1

"ДАТА" ФИО1 умерла.

Жилой дом и земельный участок ФИО1 завещала своему сыну Романову И.А., который "ДАТА" зарегистрировал право собственности на указанные объекты недвижимости.

С "ДАТА" и по настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрированы Романов В.А. и Романова О.А., фактически в доме проживает только ответчик Романов В.А.

Поскольку право собственности на жилой дом и земельный участок перешло к истцу, Романов В.А. членом его семьи не является, соглашения о порядке и сроках пользования жилым помещением стороны не заключали, право пользования ответчиком жилым домом в соответствии с требованиями статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается.

Дальнейшее проживание ответчика в доме в силу статей 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о произведенных затратах на ремонт дома, об отсутствии в собственности иного жилья выводы суда не опровергают, поскольку с данными обстоятельствами в рассматриваемой ситуации закон не связывает возможность сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

Ссылка апеллянта на обязанность собственника предоставить ему для проживания иное жилое помещение является несостоятельной, основана на неверном толковании норм материального права.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тарногского районного суда Вологодской области от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: