Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-6615/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Дечкиной Е.И., Жгутовой Н.В.,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вихаревой О.В. на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 10 ноября 2015 года, которым Ястребовой Е.Л. восстановлен срок кассационного обжалования решения Сокольского районного суда Вологодской области от 03 октября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 декабря 2014 года по гражданскому делу N ... по исковому заявлению Ястребовой Е.Л. к Вихаревой О.В. о признании договора дарения квартиры от "ДАТА" ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру "адрес".

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия

установила:

решением Сокольского районного суда Вологодской области от 03 октября 2014 года Ястребовой Е.Л. в удовлетворении исковых требований к Вихаревой О.В. о признании договора дарения квартиры от "ДАТА" ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности Ястребовой Е.Л. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", отказано.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 26 декабря 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Ястребовой Е.Л. по доверенности Громова А.В. - без удовлетворения.

28 апреля 2014 года Ястребовой Е.Л. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Вологодского областного суда.

20 августа 2015 года письмом ведущего консультанта Верховного Суда Российской Федерации возвращена кассационная жалоба Ястребовой Е.Л., направленная в Верховный Суд Российской Федерации 11 августа 2015 года, в связи с пропуском срока обжалования. При этом заявителю разъяснено, что она вправе восстановить срок подачи кассационной жалобы.

23 сентября 2015 года представителем Ястребовой Е.Л. Громовым А.В. направлено в суд заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы со ссылкой на уважительность причин пропуска процессуального срока. В обоснование требований указано на длительность получение необходимых для обжалования копий судебных актов.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Вихарева О.В. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм гражданского процессуального права, указывает на отсутствие уважительных причин для несвоевременного получения обжалуемых судебных постановлений.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права.

Удовлетворяя заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал причины пропуска срока уважительными с учетом отдаленности места жительства заявителя и отсутствия сведений о получении судебных решений.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается.

Исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.

Как следует из материалов гражданского дела N ... и материалов по кассационной жалобе N ... , кассационная жалоба на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 03 октября 2014 года и апелляционное определение Вологодского областного суда, вынесенное 26 декабря 2014 года, направлена Ястребовой Е.Л. 07 апреля 2015 года, поступила в Президиум Вологодского областного суда 13 апреля 2015 года.

28 апреля 2015 года Ястребовой Е.Л. отказано в передаче кассационной жалобы на вышеназванные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Таким образом, период рассмотрения кассационной жалобы в Вологодском областном суде составил 15 дней, и, следовательно, предусмотренный гражданским процессуальным законодательством срок обжалования судебных постановлений для Ястребовой Е.Л. истек 12 июля 2015 года.

Запрошенные представителем истца Ястребовой Е.Л. - Громовым А.В. посредствам электронной связи 28 мая 2015 года судебные акты, направлены ему Сокольским районным судом Вологодской области 29 мая 2015 года. Сведений о дате их получения, а также информации о том, что необходимые для обжалования документы стороной ответчика не получены, либо получены после истечения установленных законом сроков обжалования, материалы дела не содержат, такие факты отсутствуют и в заявлении о восстановлении срока обжалования. Кроме того, упомянутое заявление не содержит данные о причинах невозможности получения судебных актов в более ранние сроки.

Исходя из того, что 16 мая 2015 года Ястребовой Е.Л. получено определение Вологодского областного суда от 28 апреля 2015 года об отказе в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, у ответчика имелось около двух месяцев для получения судебных актов и направления кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия полагает, что период с 16 мая 2015 года по 12 июля 2015 года является достаточным для своевременного обжалования.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе Ястребовой Е.Л. в удовлетворении требований о восстановлении срока кассационного обжалования.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сокольского районного суда Вологодской области от 10 ноября 2015 года отменить.

Принять по делу новое определение.

Отказать Ястребовой Е.Л. в восстановлении срока кассационного обжалования решения Сокольского районного суда Вологодской области от 03 октября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 декабря 2014 года по гражданскому делу N ... по исковому заявлению Ястребовой Е.Л. к Вихаревой О.В. о признании договора дарения квартиры от "ДАТА" ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру "адрес".

Председательствующий:

Судьи: