Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-6663/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Коничевой А.А.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мокрого Д. П. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14.10.2015, которым Мокрому Д. П. отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании торгов недействительными.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения истца Мокрого Д.П., представителя ответчика ТУ Росимущества в Вологодской области по доверенности Макаровой А.С., представителя ответчика УФССП России по Вологодской области по доверенности Игольнициной Т.Б., представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 по доверенности Бараевой И.С., третьего лица Соколовой И.В., её представителя по доверенности адвоката Иванова С.С., представителя третьего лица МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области начальника отдела Муранова Р.Н., судебная коллегия

установила:

"ДАТА" Вологодским городским судом на основании вступившего в законную силу определения Вологодского городского суда от 06.06.2014 по делу N 2-5995/2010 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Вологодского городского суда от 25.06.2010, о взыскании с Мокрого Д.П., Соколовой О.С., индивидуального предпринимателя (далее ИП) Мокрого Д.П. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества (далее ОАО) "Сбербанк России" общей суммы задолженности в размере ... рубля ... копейки; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру площадью ... кв.м, назначение - жилое, этаж - ... , находящуюся по адресу: "адрес", условный N ... , принадлежащую Мокрому Д.П. на основании договора купли-продажи от "ДАТА", посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере ... рубля (Т.1 л.д.206-207).

"ДАТА" судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области) на основании указанного исполнительного листа в отношении должника Мокрого Д.П. возбуждено исполнительное производство N ... (Т.1 л.д.79-80).

"ДАТА" судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области произведен арест имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", составлен акт описи и ареста указанного имущества (Т.1 л.д.43-44).

В рамках исполнительного производства N ... судебным приставом-исполнителем проведены мероприятия, связанные с передачей арестованного имущества должника на торги с целью последующей его реализации, однако "ДАТА" заявка на торги была возвращена без исполнения в связи с отсутствием технического паспорта на квартиру и лицевого счета (Т.1 л.д.179).

"ДАТА" судебным приставом-исполнителем при получении документов, необходимых для реализации арестованного имущества, вновь была подготовлена заявка на торги, "ДАТА" указанное имущество передано на реализацию Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее ТУ Росимущества в Вологодской области), о чем составлен акт (Т.1 л.д.50).

"ДАТА" назначенные на "ДАТА" торги по реализации вышеуказанного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (Т.1 л.д.59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области от "ДАТА" цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижена на ... % и определена в размере ... рубля ... копеек (л.д. 164-165).

"ДАТА" проведены вторичные торги по продаже указанной выше квартиры, по результатам которых победителем признана Соколова И.В., с которой "ДАТА" заключен договор купли-продажи квартиры (Т.1 л.д.22, 56-57). Цена проданного имущества составила ... рубля ... копеек.

"ДАТА" Мокрый Д.П. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, ОАО "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: "адрес", с условным N ...

В обоснование требований указал на нарушение порядка и сроков проведения публичных торгов по реализации арестованного имущества, выразившееся в признании первых торгов несостоявшимися раньше даты их проведения; несоответствии начальной продажной стоимости квартиры, установленной определением суда, ее действительной рыночной стоимости на момент передачи на торги; проведении повторных торгов позднее месяца со дня объявления первых торгов несостоявшимися; допущенных ошибках в извещениях на проведение торгов, размещенных на официальном сайте Российской Федерации. Полагал, что указанные нарушения привели к уменьшению вероятности участия в торгах наиболее широкого круга потенциальных покупателей, что в свою очередь повлияло на формирование цены реализации арестованного имущества.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена покупатель спорной квартиры Соколова И.В.

Истец Мокрый Д.П. и его представитель по устному ходатайству Гусева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно истец пояснил, что в конце "ДАТА" им велись переговоры с взыскателем о перезаключении мирового соглашения, он изыскивал денежные средства на погашение долга, после чего в "ДАТА" ему стало известно о продаже квартиры. Одним из главных оснований признания торгов недействительными полагает неизвещение его об их проведении. Уведомление направлялось по адресу, по которому он не проживает.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Вологодской области по доверенности Макарова А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на соблюдение порядка проведения торгов. Указала, что торги по реализации заложенного имущества проведены в предусмотренный законом двухмесячный срок со дня получения имущества. Имущество на торги фактически было принято ТУ Росимущества в Вологодской области лишь "ДАТА" при получении от службы судебных приставов полного пакета документов. Допущенная судебным приставом-исполнителем в постановлении описка в адресе квартиры, на которую обращено взыскание, не повлияла на ее реализацию, поскольку кадастровый номер квартиры был указан верно.

Представитель ответчика УФССП России по Вологодской области по доверенности Мариничева И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что имеющаяся в документах судебного пристава-исполнителя в предмете исполнения описка в названии улицы на реализацию квартиры не повлияла и не повлекла никаких последствий, поскольку все остальные документы были представлены с указанием верного адреса.

Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 по доверенности Бараева И.С. в судебном заседании исковые требования также не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для их удовлетворения.

Третье лицо Соколова И.В. и ее представитель по доверенности Иванов С.С. в судебном заседании исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению. Указали, что торги по реализации арестованного имущества проведены в соответствии с действующим законодательством. Установленная судебным актом начальная продажная стоимость квартиры истцом не оспорена и не изменена. Полагали, что указание неверного адреса недвижимого имущества является технической ошибкой, которая не повлекла нарушения прав истца.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Мокрый Д.П., ссылаясь на прежние доводы, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт по мотиву нарушения норм материального и процессуального права. Дополнительно указывает, что судом не дана оценка тому факту, что исполнительное производство, в ходе которого были организованы торги, в отношении должника должно быть приостановлено в связи с ведением процедуры банкротства, а также действиям взыскателя, который ввел его в заблуждение относительно сроков торгов и сознательно скрывал информацию о готовящейся продаже квартиры. Ненадлежащее информирование его судебным приставом-исполнителем о начале исполнительного производства не позволило ему реализовать свое право на принятие мер по исполнению обязательства и изменению начальной продажной цены имущества. Кроме того указывает на неправомерный отказ суда в истребовании подлинников документов, сопровождающих процедуру оспариваемых торгов. Доказательства, представленные ответчиком в виде незаверенных копий, не отвечают требованиям допустимости.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Частью 1 статьи 90 Закона об исполнительном производстве установлено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 Закона об исполнительном производстве (части 1 и 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства по реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предусмотрен статьей 57 Закона об ипотеке, регламентирующей, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909). В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 93 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы права возможность признания торгов недействительными предусматривается в случае нарушения порядка проведения торгов, которые имели существенное влияние на результаты торгов и данное нарушение находится в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов лица, оспаривающего результаты торгов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права, регулирующими указанные правоотношения, и сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для признания торгов недействительными.

При этом суд обоснованно исходил из того, что порядок проведения торгов соблюден, нарушения прав и законных интересов истца при проведении торгов и обстоятельств, которые могли существенно повлиять на их проведение, не установлено. Объявления о проведении торгов, назначенных на "ДАТА" и "ДАТА", были опубликованы в газете "Красный Север" - периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, "ДАТА" и "ДАТА" соответственно, т.е. не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения. Кроме того, информация о проведении торгов также была размещена на официальном сайте ТУ Росимущества в Вологодской области "ДАТА" и "ДАТА" соответственно, что обеспечивает в полной мере доступность информации о торгах для потенциальных покупателей. В извещении содержалась вся необходимая информация, предусмотренная статьей 57 Закона об ипотеке. Снижение первоначальной цены имущества, выставленного на торги, произведено судебным приставом-исполнителем на 15% в связи с признанием первоначальных торгов несостоявшимися ввиду отсутствия заявок; во вторичных торгах приняло участие трое претендентов, внесших соответствующие задатки, победителем признан участник, предложивший большую цену.

Доводы подателя жалобы относительно признания первых торгов несостоявшимися раньше даты их проведения, на правильность выводов суда не влияют, поскольку согласно извещению о проведении торгов N ... , опубликованному в газете "Красный Север" от "ДАТА", дата окончания подачи заявок на участие в публичных торгах - "ДАТА", заявки поступившие после указанной даты, либо представленные без необходимых документов, организатором торгов не принимаются. Поскольку в период с "ДАТА" по "ДАТА" заявок на участие в публичных торгах по продаже спорной квартиры организатору торгов не поступило, решение о признании торгов несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, принятое на заседании постоянно действующей комиссии по проведению торгов по реализации арестованного имущества г.Вологды "ДАТА", является законным и обоснованным, права и законные интересы истца не нарушает.

Допущенная судебным приставом-исполнителем техническая ошибка в материалах исполнительного производства в указании адреса арестованной квартиры " "адрес"" вместо " "адрес"" не является существенным нарушением, поскольку иные сведения об объекте были указаны верно. Кроме того в акте передачи арестованного имущества на торги от "ДАТА" адрес квартиры также указан верный. Доказательств, указывающих на то, что допущенная техническая ошибка могла существенно повлиять на результаты торгов и повлекла ущемление прав и законных интересов должника, истцом не представлено.

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка тому факту, что исполнительное производство подлежало приостановлению в связи с ведением процедуры банкротства в отношении должника, а также доводы, касающиеся ненадлежащего информирования судебным приставом-исполнителем должника о начале исполнительного производства, подлежат отклонению, поскольку положениями статьи 121 Закона об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения. Возможные нарушения в действиях судебного пристава-исполнителя, на которые ссылается податель жалобы, не относятся к правилам проведения торгов и не являются основанием для признания их недействительными.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что ни на судебного пристава-исполнителя, ни на какой-либо другой орган обязанность извещения должников о дате проведения торгов иным образом, кроме как в порядке, установленном для извещения всех заинтересованных лиц, не возложена.

Доводы подателя жалобы о том, что начальная цена квартиры, утвержденная для продажи на торгах, не соответствует рыночной стоимости, являются несостоятельными.

Начальная продажная цена заложенного имущества в размере ... рубля определена сторонами в мировом соглашении от "ДАТА", утвержденном определением Вологодского городского суда по гражданскому делу N ... , которое истцом не обжаловано, вступило в законную силу. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае несогласия с данной ценой (по мотиву изменения рыночной цены квартиры с момента вынесения судебного акта до момента продажи имущества на торгах) истец не лишен права на обращение в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены (в рамках решения вопросов исполнения решения суда), представляя суду соответствующие доказательства изменения такой цены. С указанным ходатайством истец не обращался, данных о том, что судом изменялась начальная продажная цена квартиры, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия также признает необоснованными доводы жалобы о нарушении двухмесячного срока проведения торгов по реализации арестованного имущества, исчислять который, по мнению истца, следует с даты вынесения постановления о передаче имущества на торги ( "ДАТА").

Из материалов дела следует, что после проведения "ДАТА" мероприятий, связанных с передачей арестованного имущества должника на торги с целью последующей его реализации, заявка на торги "ДАТА" была возвращена ТУ Росимущества в Вологодской области без исполнения в связи с отсутствием технического паспорта на квартиру и лицевого счета. В дальнейшем при получении документов, необходимых для реализации арестованного имущества, вновь была подготовлена заявка на торги и направлена в ТУ Росимущества в Вологодской области, которое приняло арестованное имущество к реализации "ДАТА", что подтверждается актом от "ДАТА" (Т.1 л.д. 50). При таких обстоятельствах установленный законодательством срок проведения торгов не был нарушен.

В то же время несостоятельными являются и доводы подателя жалобы о том, что представленные ответчиком письменные документы не заверены надлежащим образом, а потому являются недопустимыми доказательствами.

Как следует из материалов дела, письменные доказательства, представленные ТУ Росимущества в Вологодской области, заверены представителем - главным специалистом Леденцовой И.Ю., полномочия которой выражены в доверенности N ... от "ДАТА", выданной ТУ Росимущества в Вологодской области (Т.1 л.д.28).

Доводы жалобы на отказ суда в удовлетворении ходатайств истца об истребовании дополнительных доказательств по делу также отклоняются судебной коллегией, как необоснованные, поскольку в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мокрого Д. П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

А.А. Коничева