Постановление Вологодского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 4А-669/2015

Заместитель председателя Вологодского областного суда Трофимов И.Э., рассмотрев жалобу защитника Латышевой С. В. - Харитоновой Т. А., действующей по доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 10 от 22.06.2015, решение судьи Вологодского городского суда от 20.08.2015, вынесенные в отношении Латышевой С. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 10 от 22.06.2015 Латышева С.В. привлечена к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ...

Решением судьи Вологодского городского суда от 20.08.2015 постановление мирового судьи изменено, снижен размер штрафа до ...

В жалобе защитник Харитонова Т.А. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на наличие спора о принадлежности части земельного участка.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно статье 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в том числе гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при гражданами своей деятельности.

Часть 25 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно материалам дела, в порядке осуществления государственного земельного надзора должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра по Вологодской области) проведена проверка соблюдения Латышевой С.В. земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", кадастровый номер N ...

По результатам проверки "ДАТА" Латышевой С.В. выдано предписание, согласно которому в срок до 17.04.2015 ей следует устранить нарушение, выразившееся в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью ... кв. м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности К.А.Н., (л.д. 5).

"ДАТА" по результатам проверки исполнения вынесенного предписания государственным инспектором Вологодской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Вологодской области М.В.Н. в отношении Латышевой С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Между тем, учитывая диспозицию части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

Из материалов дела усматривается, что между Латышевой С.В. и К.А.Н. имеется спор о границах земельного участка, что подтверждается копиями решений Вологодского городского суда от "ДАТА" и апелляционным решением Вологодского городского суда от "ДАТА".

Определением государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Вологодской области М.В.Н. от 23.05.2013 по факту самовольного занятия Латышевой С.В. земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью ... кв. м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности К.А.Н., в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, отказано.

Вынося предписание об устранении нарушений земельного законодательства выразившееся в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью ... кв. м, принадлежащего на праве собственности К.А.Н., Управление Росреестра по Вологодской области фактически разрешило правовой спор между сторонами.

Кроме того, исходя из властного и обязательного для исполнения заявителем характера предписания, оно должно содержать четкую формулировку относительно предмета и действий, которые должны быть направлены на устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования.

Из анализа содержания вышеуказанного предписания усматривается, что оно содержит неконкретную общую формулировку, то есть предписание административного органа не соответствует принципам правовой определенности и исполнимости, что привело к применению в отношении Латышевой С.В. санкции, предусмотренной законодательством Российской Федерации за неисполнение требований федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 10 от 22.06.2015, решение судьи Вологодского городского суда от 20.08.2015, вынесенные в отношении Латышевой С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу защитника Латышевой С. В. - Харитоновой Т. А., действующей по доверенности, удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 10 от 22.06.2015, решение судьи Вологодского городского суда от 20.08.2015, вынесенные в отношении Латышевой С. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда И.Э.Трофимов