Решение Вологодского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 7-854/2015

Судья Вологодского областного суда Чистякова С.В. при секретаре Корепиной Е.Л., рассмотрев жалобу Комляковой Е.Н. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22 октября 2015 года, которым постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды о назначении административного наказания N ... от "ДАТА" о привлечении Комляковой Е.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Комляковой Е.Н. - без удовлетворения,

установила:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды (далее - комиссия) N ... от "ДАТА" Комлякова Е.Н. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа ... рублей.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, Комлякова Е.Н. обратилась с жалобой в суд, просила постановление отменить. В обоснование указала, что не была должным образом уведомлена о месте, дате и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание Комлякова Е.Н. не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В направленном отзыве ответственный секретарь комиссии указала, что повестка была направлена простым письмом, курьером отпущена в почтовый ящик. Направление повестки подтверждается реестром.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе Комлякова Е.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи, ссылаясь на прежние доводы Просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования об отмене постановления в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в бездействии родителей несовершеннолетних, то есть когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

С субъективной стороны указанное административное правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей.

Из материалов дела усматривается, что Комлякова Е.Н. является матерью несовершеннолетних детей К.Е.А.., "ДАТА" года рождения и К.Е.В.., "ДАТА" года рождения.

Согласно материалам дела в вечернее время "ДАТА" в ДЧ ГУВД России города Вологды обратилась С. (сестра Комляковой Е.Н.) с заявлением о том, что Комлякова Е.Н. злоупотребляет спиртными напитками, не выполняет обязанности по воспитанию детей.

"ДАТА" и "ДАТА" в отношении Комляковой Е.Н. составлены протоколы об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

Злоупотребление спиртными напитками и невыполнение обязанностей по воспитанию детей комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды посчитала установленными, подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлекла Комлякову Е.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, повестка о явке на заседание комиссии была направлена Комляковой Е.Н. простым письмом, доказательства получения ею повестки в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, сама она последовательно отрицает получение повестки, то есть на момент вынесения оспариваемого постановления административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении заявителя о месте и времени совершения данного процессуального действия.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, чему судьей Вологодского городского суда не была дана надлежащая оценка.

Исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как следует из протоколов об административном правонарушении от "ДАТА" и "ДАТА", события, квалифицированные по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, имели место "ДАТА" и "ДАТА".

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности Комляковой Е.Н., установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы в областном суде истек.

Из системного толкования части 3 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим ведение производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного решение судьи от 22 октября 2015 года и постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды N ... от "ДАТА" подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу Комляковой Е.Н. удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды о назначении административного наказания N ... от "ДАТА" и решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22 октября 2015 года, вынесенные в отношении Комляковой Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья

Вологодского областного суда С.В. Чистякова