Решение Тульского областного суда от 18 декабря 2015 г. по делу N 12-196/2015

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации города Тулы по доверенности Федосеевой Е.В. на постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 19 октября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 5 мая 2014 года привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде приостановления деятельности в отношении общежития " "данные изъяты"", расположенного на территории администрации МО Шатское Ленинского района Тульской области по адресу: "адрес", сроком на 30 суток.

Решением судьи Тульского областного суда от 14 мая 2015 года постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 5 мая 2014 года изменено, исключено из описательной части постановления указание на нарушение требований пожарной безопасности в части высоты подвала и высоты здания общежития.

Дополнена резолютивная часть постановления от 5 мая 2014 года указанием на назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности путем запрета эксплуатации здания общежития " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес".

В остальной части постановления оставить без изменения, а жалобу администрации муниципального образования Шатское Ленинского района без удовлетворения.

Тем самым постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 5 мая 2014 года вступило в законную силу 14 мая 2014 года и на его основании постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N, которому в последствии присвоен N.

Определением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 2 апреля 2015 года удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о замене стороны в исполнительном производстве с администрации МО Шатское Ленинского района Тульской области на ее правопреемника - главное управление администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу.

Решением судьи Тульского областного суда от 16 мая 2015 года определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 2 апреля 2015 года отменено. Производство по заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о замене стороны в исполнительном производстве прекращено.

8 октября 2015 года представитель администрации города Тулы по доверенности Федосеева Е.В. обратилась в Ленинский районный суд Тульской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N в соответствии с пп.2 ч.1 ст.43 Федерального закона от 2 октября 2007 гожа N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 19 октября 2015 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от 5 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования Шатское Ленинского района Тульской области о приостановлении деятельности общежития " "данные изъяты"", отказано.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации города Тулы по доверенности Федосеева Е.В. обратилась в Тульский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 19 октября 2015 года как необоснованное.

Кроме того, представителем администрации города Тулы по доверенности Федосеевой Е.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления районного суда от 19 октября 2015 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя администрации города Тулы по доверенности Федосеевой Е.В. суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку постановление судьи от 19 октября 2015 года получено представителем администрации города Тулы 12 ноября 2015 года, а жалоба на указанный судебный акт поступила в районный суд 18 ноября 2015 года, судья приходит к выводу, что срок обжалования решения судьи не пропущен.

В соответствии с ч.2 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В силу ч.1 ст.31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. (п.6 ч.1 ст.12 Федеральный закон от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".)

Порядок исполнения постановлений по дела об административных правонарушениях, в том числе вопросы приведения в исполнение, отсрочка и рассрочка исполнения, приостановление исполнения, прекращение исполнения, окончание производства по исполнению постановления о назначении административного наказания урегулированы главой 31 КоАП РФ.

Следовательно, ссылка в жалобе на то обстоятельство, что вопрос о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении, должен быть разрешен в порядке раздела VII ГПК РФ и Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является несостоятельной.

Согласно ч.1 ст.3.12 КоАП РФ под административным приостановлением деятельности понимается временное прекращение деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатация агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществление отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В соответствии со ст.32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

В силу ч.5 ст.32.12 КоАП РФ по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 настоящей статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном гл.27 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенные требования закона, назначенное по постановлению судьи Ленинского районного суда Тульской области административное наказание в виде административного приостановления деятельности путем запрета эксплуатации здания общежития " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", подлежало исполнению с момента возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства - 8 мая 2014 года до 5 июня 2014 года.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности продления, перерыва установленного судом срока административного приостановления деятельности в случае неисполнения должником исполнительного документа.

Постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление. (ч.1 ст.31.10 КоАП РФ)

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления представителя администрации города Тулы.

Одновременно судья областного суда также не находит оснований для удовлетворения доводов данной жалобы.

Другие доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов судьи районного суда.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 19 октября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу представителя администрации города Тулы по доверенности Федосеевой Е.В. без удовлетворения.

Судья