Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-3123/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Копанёвой И.Н., Гавриловой Е.В.,

при секретаре Тепляковой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Турчинского С.А. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 14 июля 2015 года по делу по иску Горбатова И.В. к Турчинскому С.А., ЗАО "А" об обязании демонтировать электрическую опору.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

установила:

Горбатов И.В. обратился в суд с иском к Турчинскому С.А. о возложении обязанности демонтировать электрическую опору.

Исковые требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. с КN 71:14:040401:0104, расположенного по адресу: / ... /, позиция N 8.

Земельный участок приобретён им по договору купли-продажи от 28.07.2006 г., обременений не имеет.

На принадлежащем ему земельном участке в трех метрах от его жилого дома незаконно расположено электрооборудование ответчика Турчинского С.А. - ВЛ 6\0,4кВ. (опора с неизолированными алюминиевыми проводами по всей протяженности участка под напряжением 380 В), которое препятствует ему (истицу) в использовании участка по целевому назначению, нарушает его права собственника, создает угрозу поражения людей электрическим током.

Турчинский С.А. игнорирует требования о демонтаже данной опоры.

Просил обязать ответчика демонтировать электрическую опору (железобетонный столб в количестве 1 шт.), расположенный на земельном участке N 8 (КN 71:14:040401:0104) по адресу: / ... /, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 16.06.2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО "А".

В судебном заседании истец Горбатов И.В исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Турчинский С.А. и представитель ответчика ЗАО "А" в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Турчинского С.А. в порядке ч. 6 ст. ст. 53 ГПК РФ Сташков А.С. иск не признал, ссылаясь на то, что спорная опора и ЛЭП возведены группой застройщиков в установленном законом порядке и Турчинскому С.А. не принадлежат.

Суд решил:исковые требования Горбатова И.В. удовлетворить частично.

Возложить на Турчинского С.А. обязанность демонтировать электрическую опору, расположенную на земельном участке с КN 71:14:040401:0104 по адресу: / ... / (позиция N 8).

В удовлетворении требования о демонтаже электрической опоры в месячный срок отказать.

В апелляционной жалобе Турчинский С.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Турчинского С.А. и его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Сташкова А.С., возражения Горбатова И.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Горбатов И.В. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. с КN 71:14:040401:0104, расположенного по адресу: / ... /, позиция N 8.

Данный земельный участок приобретен им по договору купли-продажи от 28.07.2006 г., обременений не имеет. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством.

На принадлежащем Горбатову И.В. земельном участке расположен электрический столб (опора с неизолированными проводами по всей протяженности земельного участка), что стороной ответчика не оспаривалось.

Разрешая заявленные исковые требования об обязании Турчинского С.А. демонтировать электрическую опору и приходя к выводу об их удовлетворении, суд исходил из того, что доказательств принадлежности по праву собственности ЗАО "А" электрооборудования, в том числе электрической опоры, расположенной на земельном участке истца, не представлено. Электрическая опора возведена по инициативе ответчика, за его счет и является составной частью электрических сетей, обслуживающих земельный участок Турчинского С.А.

Поскольку в установленном законом порядке земельный участок Горбатова И.В. для размещения на нем спорной электрической опоры Турчинскому С.А. предоставлен не был, он не праве был располагать опору в пределах территории земельного участка истца.

С указанием суда о том, что элекрооборудование, в том числе спорная электрическая опора, не является собственностью ЗАО "А", а является частной электролинией, владельцем и пользователем которой значится Турчинский С.А., судебная коллегия соглашается, т.к. из материалов дела следует, что он лично заключал договор на проектирование и установку электрических опор, а также осуществлял оплату за выдачу технических условий и проектирование сетей. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности ответственности за эксплуатацию электроустановок, предназначенных для электроснабжения, от 12.08.2002 г. в эксплуатации абонента Туричинского С.А. находятся отпайка ВЛ - 6 Кв., КТП и отходящие от неё ВЛ-0,4 КВ.

При этом суд правильно не придал доказательственного значения договору безвозмездного пользования от 10.12.2015 г. и акту приема-передачи электрических сетей, заключенных 10.02.2015 г. между ЗАО "А" и Турчинским С.А., обоснованно указав, что доказательств принадлежности по праву собственности ЗАО "А" вышеуказанного имущества не представлено, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является Турчинский С.А.

Вместе с тем, с выводом суда о возложении на Турчинского С.А. обязанности по демонтажу электрической опоры судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Так, из материалов дела усматривается, что электроснабжение десяти жилых домов д. Маслово Ленинского района, в том числе домовладения Турчинского С.А., разрешено ОАО "Т" в 2000 г.

Установка электрооборудования осуществлена на основании технического проекта ОАО "Ц".

Данный проект полностью согласован с соответствующими службами, в том числе с администрацией МО Ленинский район Тульской области, что следует из плана ЛЭП от 2000 г., представленного Турчинским С.А. и обозренного судом апелляционной инстанции.

Принадлежащий Горбатову И.В. земельный участок приобретен им по договору купли-продажи 28.07.2006 г., т.е. позже установки на нем спорной опоры линий электропередач.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку в момент приобретения земельного участка Горбатов И.В. знал о наличии на участке электрического столба с электропроводами, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия считает, что в данном случае истец, требуя демонтажа имущества ответчика, установленного согласно проекту и ранее приобретения им земельного участка, злоупотребляет своим правом.

При этом отсутствие в свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок Горбатова И.В. отметки о наличии обременения правого значения для разрешения спорных правоотношений не имеет.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истцом не представлено доказательств технической возможности демонтирования одной спорной опоры линии элекропередач (как источника повышенной опасности) без существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов ответчика и других граждан, подключенных к ЛЭП, в частности проекта на строительные и монтажные работы, согласованного с соответствующими ведомствами и организациями, отвечающими за размещение коммуникационных сетей, безопасность при проведении работ и их эксплуатацию.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а исковые требования Горбатова И.В. - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 14 июля 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Горбатову И.В. к Турчинскому С.А., ЗАО "А" об обязании демонтировать электрическую опору (железобетонный столб в количестве 1 штуки), расположенный на земельном участке N 8, КN 71:14:040401:0104, по адресу: / ... /, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу - отказать.

Председательствующий

Судьи