Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-3732/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,

при секретаре Шаталиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 14 сентября 2015 года по иску ФИО7 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Обязательства по договору покупателем исполнены полностью, путем оплаты указанной в договоре цены квартиры. Квартира была фактически передана продавцом покупателю. ДД.ММ.ГГГГ договор и другие правоустанавливающие документы были переданы для регистрации в управление Россреестра по Тульской области. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации.

Просила суд осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 14 августа 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

В судебное заседание истица ФИО7 не явилась, в предварительном судебном заседании 31 августа 2015 года заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ФИО7 по ордеру адвокат ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 14 сентября 2015 года исковые требования ФИО7 удовлетворены.

Суд решил:осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Тульской области осуществлять регистрационные действия по вышеуказанной квартире.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы гражданского дела в порядке ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения ФИО2, возражения ФИО7 и ее представителя по ордеру адвоката ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО7

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: "адрес".

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распорядился вышеуказанной квартирой, продав его ФИО7 за "данные изъяты" рублей.

Стороны обратились в Управление Росреестра по Тульской области для государственной регистрации перехода права и регистрации возникшего права собственности покупателя в рамках вышеуказанного договора.

Государственная регистрация перехода права и права собственности приостановлена, на основании заявления ФИО2 о возврате документов без проведения государственной регистрации права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 61).

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче имущества и исполнение покупателем обязанности по его оплате (абзац 4 пункта 62).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что цена за отчуждаемое имущество составила "данные изъяты" рублей.

Согласно пункту 3 указанного договора купли-продажи расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО8, принимавшая на государственную регистрацию документы у ФИО7 и ФИО2, пояснила, что поскольку договор купли-продажи был принят на государственную регистрацию, значит, стороны были согласны со всеми его условиями.

Из показаний риэлтора ФИО10, следует, что с просьбой выставить на продажу квартиру, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", к ней обратилась ФИО9, ФИО2 до подписания договора она ( ФИО10) не видела. Приехав для подписания договора и сдачи документов на регистрацию, ФИО2 попросил перечислить часть денег за квартиру на его счет, и часть на счет ФИО9 Денежные средства по договору купли-продажи были уплачена полностью.

Свидетель ФИО11 показала, что деньги для покупки квартиры, снимала со своей сберкнижки. ФИО2 попросил часть денег перечислить на его счет и часть на счет ФИО9, что она и сделала. Квартира была приобретена на имя дочери ФИО7

Из представленных суду приходных и расходных кассовых ордеров следует, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день заключения договора купли-продажи, перечислены денежные средства на счет ФИО2 в размере "данные изъяты" рублей и на счет ФИО9 в размере "данные изъяты".

Судом установлено, что подписанный сторонами договор купли-продажи содержит все существенные условия: определяет предмет сделки, цену, а также возникающие взаимные права и обязанности сторон.

В пункте 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что продавец передал покупателю квартиру путем вручения относящихся к ней документов и ключей до подписания настоящего договора, который также имеет силу акта передачи квартиры.

Из выписки из домовой книги и финансового лицевого счета по адресу: "адрес", следует, что в данной квартире по месту жительства никто не зарегистрирован.

Проанализировав исследованные письменные доказательства, пояснения участвующих в деле лиц, дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ уплачены полностью, факт передачи квартиры сторонами в судебном заседании не оспаривался, следовательно, все обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как покупателем, так и продавцом исполнены, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО7 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Поскольку требования ФИО7 удовлетворены, то меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Тульской области осуществлять регистрационные действия по спорной квартире, принятые по определению Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными требованиями законодательства, постановилрешение соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о слушании дела, в связи с чем не мог представить возражения на иск, предъявить встречный иск, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 был извещен о судебном заседании, назначенном на 14 сентября 2015 года, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма, из которой следует, что ответчик о слушании дела извещен, явиться не может.

Доводы апелляционной жалобы о том, что деньги ответчику истцом не перечислены в полном объеме, ключи и документы на квартиру он истице не передавал, являются несостоятельными, поскольку данные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку обоснованных выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 14 сентября 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи